Решение № 2-653/2017 2-653/2017~М-657/2017 М-657/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-653/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В.,

при секретаре Морозовой М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-653/2017 по иску ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 791 922 руб. 91 коп.,

у с т а н о в и л:

Истец ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.11.2012 года ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 125 865 рублей 32 коп. на срок до 09.11.2015 года с процентной ставкой 26,0% годовых. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, в связи с чем по состоянию на 27.03.2017 г. задолженность по кредитному договору составила 1 791 922 руб. 91 коп. 09.10.2014 г. Арбитражным судом г. Москвы принято решение о признании ОАО Банк «Западный» банкротом и об открытии конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в общем размере 1 791 922 руб. 91 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 123 477 руб. 00 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 58 056 руб. 19 коп., пени на сумму задолженности по основному долгу – 1 037 855 руб. 51 коп., пени на сумму задолженности по процентам – 572 534 руб. 21 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, в письменных возражениях просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности по требованиям с декабря 2012 г. по май 2014 года и уменьшить размер неустойки ввиду её явной несоразмерности.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

По смыслу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, поскольку, с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса стороны по своему усмотрению осуществляют свои гражданские процессуальные права и обязанности. Бремя правовых последствий совершения или не совершения таких действий лежит на последних.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07.11.2012 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ с физическим лицом, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 125 865 рублей 32 коп. на срок до 09.11.2015 года с процентной ставкой 26,0% годовых, что подтверждается письменным договором от 07.11.2012 г., графиком погашения к нему от 07.11.2012 г., выписками по счету ответчика за период с 07.11.2012 г. по 27.03.2017 г. (л. <...>).

В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, указанных в договоре, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно (п. 5.1 Кредитного договора).

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

По состоянию на 27 марта 2017 года задолженность ответчика составила 1 791 922 руб. 91 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 123 477 руб. 00 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 58 056 руб. 19 коп., пени на сумму задолженности по основному долгу – 1 037 855 руб. 51 коп., пени на сумму задолженности по процентам – 572 534 руб. 21 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л. д. 12-13).

Из расчета истца следует, что ответчиком не производились платежи с января 2013 года.

13.04.2017 г. в адрес ответчика была направлена претензия от 03.04.2017 г. №№ с требованием погасить задолженность в сумме 1791922 руб. 91 коп. в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии, однако данное требование оставлено им без исполнения.

Ответчик, возражая по иску, ссылался на то, что истец пропустил срок исковой давности, указывал, что истец узнал о своем нарушенном праве в январе 2013 года, после этого никаких платежей ответчиком не производилось, однако с иском в суд истец обратился только в июне 2017 года, считает, что срок давности по долгу, начисленному с января 2013 г. по май 2014 г. включительно, пропущен.

Исходя из ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По правилам ч. 2 ст. 199 ГК РФ, суду необходимо применить исковую давность, однако учитывая, что кредитным договором предусмотрены повременные платежи, лишь к тем из них, по которым пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

С учётом положений ст. 199 ГК РФ не подлежит взысканию с ответчика задолженность, образовавшаяся за период до 06.06.2014 г. включительно, в том числе основной долг в сумме 48 427 руб. 38 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 30 417 руб. 37 коп. и неустойка в сумме 1 079 494 руб. 49 коп.).

Однако оснований для отказа в иске о взыскании основного долга в сумме 75 049 руб. 62 коп. (подлежащего уплате с 09.06.2014 г. по 09.11.2015 г.), процентов за пользование кредитом в сумме 27 638 руб. 82 коп. (75 049 руб. 62 коп. х 26% : 365 х 517 дней) у суда не имеется.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и взыскания неустойки (ст. 12 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Приказом Банка России от 21.04.2014 № №, у ОАО Банк «Западный» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Также, в соответствии с Приказом Банка России от 21.04.2014 г. № №, была назначена временная администрация.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2014 г. по делу № № ОАО Банк «Западный» (ИНН/ОГРН №/№) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. п. 6 п. 3 ст. 50.21 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В соответствии со ст. 126 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» основной задачей конкурсного управляющего является скорейшее взыскание дебиторской задолженности Банка, с целью формирования конкурсной массы. В свою очередь, полученные денежные средства из конкурсной массы будут направлены на выплаты кредиторам Банка.

При этом, начиная с момента отзыва у Банка лицензии, все платежи и операции по счетам осуществляются по реквизитам счета ГК «АСВ». Реквизиты указаны на официальном сайте http://<данные изъяты>/.

Статьей cт. 327 ГК РФ предусмотрено, что Должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Соглашением между кредитором и должником может быть предусмотрена обязанность должника исполнить обязательство по передаче денег или ценных бумаг путем внесения долга в депозит нотариуса. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Если Ответчик не знал, куда вносить платежи, следовало обратиться к Конкурсному управляющему ОАО Банк «Западный» за разъяснением, однако никаких обращений со стороны Ответчика Конкурсному управляющему ОАО Банк «Западный» не поступало.

Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у Истца на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом и не лишают банк принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме.

При разрешении требования о взыскании неустойки, суд руководствуется положениями ст. 333 ГК РФ и учитывает длительное необращение истца в суд за взысканием задолженности, как следует из искового заявления, просроченная задолженность по кредиту возникла 09.01.2013 г., размер неустойки – 1% в день, окончательный срок возврата кредита был определен договором до 09.11.2015 г., и полагает возможным уменьшить размер неустойки, учитывая, что истцу уже после 09.01.2013 года стало известно, что ответчик не исполняет свои кредитные обязательства, что следует из иска и расчета задолженности, но с заявлением о взыскании задолженности по кредиту истец обращается в суд только в июне 2017 года, продолжает начисление неустойки вплоть до 23.03.2017 г., что подтверждается также исковым заявлением.

Суд исходит из того, что истец злоупотребил своим правом, обратившись в суд спустя продолжительное время после нарушения заемщиком обязательств по договору, и используя явно несоразмерные последствиям нарушения обязательств условия неустойки.

В этой связи, принимая во внимание возражения ответчика о снижении неустойки, вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности снизить размер неустойки до 14 000 рублей, а именно, пени по кредиту до 10 000 руб., пени по процентам до 4 000 руб. Однако оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки судом не усматривается, и иное противоречило бы действующему законодательству.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 кредитной задолженности подлежат частичному удовлетворению в общей сумме 116 688 руб. 44 коп., в остальной части иска надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 159 руб. 61 коп. (по платежному поручению №№ от 15.05.2017 г.), однако с учетом частичного удовлетворения исковых требований (без учета снижения неустойки с 633 583 руб. 67 коп.), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 10 562 руб. 72 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору №№ 07.11.2012 г. в размере 116 688 руб. 44 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 75 049 руб. 62 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 27 638 руб. 82 коп., пени по основному долгу – 10 000 руб. 00 коп., пени по процентам – 4 000 руб. 00 коп. и в возврат госпошлины - 10 562 руб. 72 коп., а всего 127 251 (сто двадцать семь тысяч двести пятьдесят один) рубль 16 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2017 года.

Судья