Решение № 2-1390/2024 2-1390/2024~М-626/2024 М-626/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-1390/2024

Дело № 2-1390/2024

УИД 50RS0020-01-2023-000985-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» мая 2024 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коломенского городского суда Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по Кредитному договору в сумме 80642,18 руб., о возмещении расходов по госпошлине в сумме 2620,00 руб.

Истец свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен Договор кредита/займа № №

ПАО «МТС-Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к истцу перешли права требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности в сумме 52272,43 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника ФИО1 в пользу истца уступленная задолженность с учетом расходов по оплате госпошлины в размере 58231,43 руб.

Задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на положения ст.61 ГПК РФ истец указывает, что обстоятельства, установленные мировым судьей, не подлежат доказыванию вновь, они обязательны для суда, не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

На основании ст.809 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64368,11 руб. на основании прилагаемого расчета.

За просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в размере 2014,54 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14259,53 руб. на основании прилагаемых расчетов. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

Истец извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежаще, явку представителя не обеспечил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.5).

Ответчик в судебное заседание не явился. Судебное извещение о месте и времени судебного разбирательства, направленное в адрес ответчика возвращено в суд почтовым отделением связи с указанием причин возврата: истечение срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему лично или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату0), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресат у лежит на лице, направившим сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, поэтому она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст.113 ГПК РФ об извещении ответчика.

На основании ч. 5 ст. 167, 113, 233 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, ответчика с вынесением заочного решения.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора, как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор кредита № № на сумму 40000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом – 35% годовых.

В связи с нарушением ответчиком срока возврата суммы кредита и процентов истец обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57272,43 руб. Судебным приказом мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования удовлетворены, с ответчика произведено взыскание этой суммы, которая составляет основной долг – 45417,28 руб., просроченные проценты – 11855,15 руб., кроме того расходы по госпошлине в сумме 959,00 руб., всего в сумме 58231,43 руб. (л.д.36).

Присужденная судом сумма 58231,43 руб. поступила истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской (л.д.14).

По настоящему делу истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом на основании ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64368,11 руб., согласно прилагаемого расчета (л.д.8).

На основании Кредитного договора № № предусмотрена уплата процентов в размере 35% годовых, исчисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу (л.д.18).

Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указаний, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств, поэтому на основании п.3 ст.425 ГК РФ кредитный договор является действующим.

При переуступке прав требований на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ г. № № к новому кредитору ООО ПКО «АФК» перешло право требования взыскания процентов по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, это право возникло с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет суммы процентов в размере 64368,11 руб. судом проверен, арифметически он составлен правильно, ответчиком не оспорен, поэтому на основании ст.67 ГПК РФ принимается судом как допустимое доказательство по делу.

На основании ст.395 ГК РФ в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты в размере 2014,54 руб. согласно прилагаемого расчета (л.д.10).

На основании ст.395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств, взысканных судебным приказом, ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14259,53 руб. согласно прилагаемого расчета (л.д.12).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об уплате процентов за пользование кредитом в сумме 64368,11 руб., процентов на просрочку исполнения обязательств по оплате задолженности по кредитному договору в сумме 2 014,54 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных на основании судебного приказа в сумме 14259,53 руб., всего в сумме 80642,18 руб., которые подлежат взысканию судом с ответчика в пользу истца.

Общая сумма процентов за неисполнение обязательств, предъявленная на основании ст.395 ГК РФ составляет 16274,07 руб. (14259,53+2014,54=16274,07), что, по мнению суда, является соизмеримой последствиям нарушения обязательств по оплате основного долга и предъявленным требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом в сумме 64368,11 руб.

На основании ст. 98 ГПКРФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме 2 620,00 руб., оплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), а также почтовые расходы по отправлению искового заявления в суд в размере 88,80 руб., которые суд признает необходимыми.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по настоящему иску до момента фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ОГРН <***> ИНН <***>), задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 368 руб. 11 коп., проценты за просрочку исполнения обязательств по оплате задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2014 руб. 54 коп., проценты за неправомерное удержание денежных средств, взысканных судебным приказом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14259 руб. 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2620 руб. 00 коп. и по направлению искового заявления в суд в размере 88 руб. 80 коп., а всего взыскать 83350 (восемьдесят три тысячи триста пятьдесят ) руб. 98 коп.

Взыскание с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму производить в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда по данному делу.

Разъяснить ответчику право на подачу в Коломенский городской суд заявления об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2024 г.

Судья А.В. Замаховска

Копия верна: А.В. Замаховская