Решение № 2-904/2018 2-904/2018~М-940/2018 М-940/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-904/2018

К делу № 2-904/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 7 сентября 2018 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Дербок С.А.,

при секретаре Карюк Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

Банк «Первомайский» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 ноября 2013 года в размере 44 050,67 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 522 рублей и расторжении кредитного договора.

В обоснование доводов указал, что 28 ноября 2013 года между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №. В соответствии с условиями данного кредитного договора Банк «Первомайский» (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 50 000 рублей, с выплатой 0,08% процентов в день. Срок возврата кредита 28 ноября 2016 года.

По состоянию на 24 апреля 2018 года общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 44 050,67 рублей.

Представитель истца Банка «Первомайский» (ПАО) в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство с просьбой рассмотреть материалы дела в его отсутствие, при этом пояснил, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем в суд поступило соответствующее ходатайство.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, на основании данной нормы суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Вместе с тем от ответчика ФИО1 в суд поступили возражения, в которых он просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований. В обоснование ссылается на то, что с момента последнего платежа с 21.03.2015 года прошло более трех лет и в соответствии со ст. 200 ГП КФ истцом пропущен срок исковой давности.

Изучив возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 13 от 08.10.1998г. (с изменениями в редакции Постановления Пленума ВС РФ № 34 от 04.12.2000г.), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон договор может быть расторгнут.

В судебном заседании установлено, что 28 ноября 2013 года между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №. В соответствии с условиями данного кредитного договора Банк «Первомайский» (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 50 000 рублей, с выплатой 0,08% процентов в день. Срок возврата кредита 28 ноября 2016 года.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислил ФИО1 на его текущий счет по банковскому ордеру № от 28.11.2013 года.

Условия кредитного договора ответчик не выполняет с октября 2014 года.

По состоянию на 24 апреля 2018 года общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 44 050,67 рублей, из них сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с 28.10.2014г. по 24.04.2018 г. – 34 233,20 рубля; сумма просроченных процентов с 28.10.2014г. по 24.04.2018 г. - 9 817,47 рублей.

Собственный расчет ответчиком не представлен.

Банком были направлены претензии ответчику для досудебного урегулирования спора, что подтверждается приложенными документами, однако требования банка ответчиком по настоящее время не исполнены.

Как видно, истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию с ответчика возникшей задолженности по указанному выше кредитному договору, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком на сегодняшний день не исполняется.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Согласно ч.1. ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из материалов дела следует, что истцом ответчику был выставлен заключительный счет по состоянию на 28.04.2018 года, и установлен срок для исполнения - в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, то есть до 28.05.2018 года.

Исковое заявление поступило в суд 19 июня 2018 года. Таким образом, общий срок исковой давности, составляющий три года, истцом не пропущен. В связи с чем доводы ответчика о применении последствий применения пропуска срока исковой давности не основаны на законе.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца Банка «Первомайский (ПАО) и необходимости их удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк «Первомайский» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 28 ноября 2013 года в размере 44 050 (сорок четыре тысячи пятьдесят) рублей 67 копеек, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 522 (семь тысяч пятьсот двадцать два) рубля.

Расторгнуть кредитный договор № от 28 ноября 2013 года, заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционную коллегию Краснодарского краевого суда через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.А. Дербок