Постановление № 5-478/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 5-478/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Междуреченск 31 марта 2017 года

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Каримова И.Г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении:

22.02.2017 года в 15 часа 00 минут ФИО1, находясь в доме № по <адрес>, причинил побои П., а именно взял за руку и сильно сдавил её, от чего она испытала физическую боль.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что22.02.2017 года он находился у себя дома, когда пришла П. и стала убеждать его поддержать создание территориально-общественного объединения в поселке. Он сказал, что эта идея ему не нравится, попросил П. уйти, но та не уходила, он взял ее за капюшон шубы и вывел из дома, никаких побоев ей не причинял. В это время во дворе дома была жена, которая видела, как П. спустилась с крыльца и ушла.

В судебном заседании свидетель И.пояснила, что днем 22.02.2017 стирала в бане, выйдя на улицу, увидела, как с крыльца их дома спускалась П., а ее муж ФИО1 говорил ей, чтобы она с такими предложениями больше не приходила. Когда П. ушла, муж рассказал ей, что П. в очередной раз агитировала его против местной администрации. Так как П. не хотела уходить, он взял ее за капюшон пальто и вывел из дома на крыльцо. П. сама спускалась с крыльца, никакого насилия к ней никто не применял.

Рассмотрев административный материал, заслушав пояснения ФИО1, свидетеля И., исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материале об административном правонарушении, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по г. Междуреченску следует, что 23.02.2017 зарегистрировано сообщение П. о том, что по <адрес> сосед ФИО1 Н. причинил ей побои. (л.д.6)

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по г. Междуреченску следует, что 02.03.2017 зарегистрировано поступившее из прокуратуры г. Междуреченска для проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ обращение П. (л.д.8)

Из заявления П. на имя начальника ОМВД России по г. Междуреченску следует, что она просит привлечь к административной ответственности ФИО1, который 22.02.2017 года около 15 часов находясь в своём доме по <адрес> причинил ей побои.(л.д.13)

В своем объяснении от 23.02.2017( л.д. 14) П. сообщила, что 22.02.2017 около 15 часов она зашла в дом по <адрес> к ФИО1у, который находился в кухне. Увидев ее ФИО1 взял её за руку, при этом сильно сдавил её, отчего она испытала физическую боль, после чего вывел ее на улицу и толкнул в снег(л.д.14)

В своем заявлении на имя прокурора г. Междуреченска, датированным 27.02.2017 года ( л.д. 11) П. сообщала иные сведения, указывала, что 22.02.2017 в 15 часов она в дом к ФИО1у, занесла документы о создании территориально-общественного самоуправления в <адрес>. Увидев ее, ФИО1 с бранью набросился на нее, вытолкнул на крыльцо, а затем кинул ее в сугроб, применив прием «вертушка». Просила провести расследование случившегося, полагая, что травля друг на друга идут от администрации поселка, которая категорически против создания территориально-общественного самоуправления, а глава Междуреченского городского округа и председатель совета народных депутатов поддерживают администрацию поселка.

Определением № от 23.02.2017года в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1.КоАПРФ с проведением административного расследования (л.д. 15).

24.03.2017 в отношении ФИО1 участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Междуреченску Ч. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАПРФ.

Из объяснения ФИО1 ( л.д. 5) следует, что 22.02.2017 около 15 часов он находился дома по <адрес>, когда в дом пришла П.. Он не хотел, чтобы она находилась в его доме и попросил её уйти, но она не реагировала, после чего он взял её за капюшон её шубы и вывел из дома во двор. Утверждал, что никаких побоев П. не причинял, в снег не толкал, не знает, где она могла получить телесные повреждения.

Из рапорта об обнаружении признаков административного правонарушения следует, что 23.02.2017 в травмпункт обратилась П. с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.7)

Из представленного заключения эксперта № от 03.03.2017( л.д. 16-17), следует, <данные изъяты>

Установленный судебно-медицинской экспертизой механизм образования имевшегося у П. на момент обращения в травмпункт <данные изъяты> не соответствует сообщенным потерпевшей в объяснении сведениям о механизме его образования, при этом суд учитывает, что объяснение потерпевшей на имя начальника ОМВД России по г. Междуреченску об обстоятельствах причинения ей 22.02.2017 года ФИО1ым физической боли противоречит изложенным ею в заявлении прокурору г. Междуреченска сведениям об обстоятельствах конфликта с ФИО1ым 22.02.2017.

Статья 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связью между ними.Для квалификации действий лица по ст. 6.1.1 КоАП РФ необходимо установить наличие прямого или косвенного умысла на причинение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

В соответствии с ч. 1, ч. 3. ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Доказательств с достоверностью подтверждающих, что ФИО1 умышленными действиями причинил П. побои или физическую боль, материалы дела не содержат. Указанный факт не нашел своего подтверждения и в судебном заседании. Доказательств, объективно свидетельствующих о причинении ФИО1 побоев или физической боли П., в материалах дела не имеется, не представлено таковых и суду.

Учитывая изложенное, на основании положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья: Каримова И.Г.