Решение № 2-770/2020 2-770/2020~М-286/2020 М-286/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-770/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Михайловой Т.Н.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» к Обществу с ограниченной ответственностью «РемиИнвест», ФИО3 о взыскании денежных средств по договору поставки, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РемиИнвест», ФИО3 о взыскании денежных средств по договору поставки в сумме 1563013 руб. 40 коп., судебных расходов в сумме 16015 руб.

В обоснование иска указано, что 24 июля 2019 года меду ООО «Меркурий» и ООО «РемиИнвест» был заключен договор поставки № на сумму 1563013 руб. 40 коп. По условиям вышеуказанного договора на истце лежала обязанность поставить соответствующий спецификации к вышеуказанному договору товар, а на ответчика ООО «РемиИнвест», лежала обязанность данный товар принять и оплатить в размере, в порядке и сроки, установленные договором. Договор поручительства № заключался в обеспечении исполнения обязательства по оплате фактически поставленного товара (переданного в собственность) по условиям договора поставки № в размере и сроки, установленные соответствующим договором поставки. В соответствии с п. 1.1 договора поручительства №, заключенного 24 июля 2019 года между истцом и ФИО3 последний является поручителем ответчика ООО «РемиИнвест», при исполнении обязательств по своевременной оплате поставленного товара, поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и покупатель товара, включая возмещение судебных издержек по взысканию денежных средств и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства покупателем. В период с 30.07.2019 г. по 30.09.2019 г. истцом было исполнено обязательство по поставке товара ООО «РемиИнвест». Товар был принят и осмотрен ответчиком, претензий по качеству поставленного товара заявлено не было. Данные обстоятельства подтверждаются Универсальными передаточными документами за период с 30 июля 2019 года по 30 сентября 2019 года. 16 октября 2019 года истец обратился к ответчику ООО «РемиИнвест» с письменной претензией с целью урегулирования сложившейся ситуации, однако претензия ответчиками оставлена без удовлетворения. Поскольку оплата поставленного товара по договору поставки № от 24 июля 2019 года не произведена в пользу истца в установленные договором сроки, истец обращается в суд с требованием о солидарном взыскании задолженности с покупателя товара и поручителя.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ООО «РемиИнвест» и ФИО3 в пользу ООО «Меркурий» задолженность по договору поставки в размере 1563013 руб. 40 коп., государственную пошлину в размере 16015 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Меркурий» явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнив, что до настоящего времени ответчиком обязательства так и не исполнены.

Ответчик ООО «РемиИнвест» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащем образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащем образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; юридическое значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «РемиИнвест» и ФИО3

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В судебном заседании установлено, что 24 июля 2019 года меду ООО «Меркурий» и ООО «РемиИнвест» был заключен договор поставки № на сумму 1563013 руб. 40 коп. По условиям вышеуказанного договора на истце лежала обязанность поставить соответствующий спецификации к вышеуказанному договору товар, а на ответчика ООО «РемиИнвест», лежала обязанность данный товар принять и оплатить в размере, в порядке и сроки, установленные договором.

Истцом представлены суду спецификация товара № от 24.07.2019 года на сумму 76000 руб., спецификация товара № от 30.07.2019 года на сумму 325997 руб., 10 коп., спецификация товара № от 02.08.2019 года на сумму 81724 руб. 50 коп., спецификация товара № от 03.08.2019 года на сумму 280651 руб. 80 коп., спецификация товара № от 13.09.2019 года на сумму 47040 руб., спецификации товара № от 16.09.2019 года на сумму 58000 руб., спецификация товара № от 17.09.2019 года на сумму 88000 руб., спецификации товара № от 18.09.2019 года на сумму 68000 руб., спецификация товара № от 19.09.2019 года на сумму 78000 руб., спецификация товара № от 20.09.2019 года на сумму 85200 руб., спецификация товара № от 23.09.2019 года на сумму 85200 руб., спецификация товара № от 24.09.2019 года на сумму 58000 руб., спецификации товара № от 25.09.2019 года на сумму 68000 руб., спецификация товара № от 26.09.2019 года на сумму 85200 руб., спецификация товара № от 27.09.2019 года на сумму 78000 руб., в подтверждение заявленных требований о передаче товара ответчикам.

В период с 30.07.2019 г. по 30.09.2019 г. истцом было исполнено обязательство по поставке товара ООО «РемиИнвест». Товар был принят и осмотрен ответчиком, претензий по качеству поставленного товара заявлено не было.

Договор поручительства № заключался в обеспечении исполнения обязательства по оплате фактически поставленного товара (переданного в собственность) по условиям договора поставки № РИ/01 в размере и сроки, установленные соответствующим договором поставки.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства №, заключенного 24 июля 2019 года между истцом и ФИО3 последний является поручителем ответчика ООО «РемиИнвест», при исполнении обязательств по своевременной оплате поставленного товара, поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и покупатель товара, включая возмещение судебных издержек по взысканию денежных средств и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства покупателем.

16 октября 2019 года истец обратился к ответчику ООО «РемиИнвест» с письменной претензией с целью урегулирования сложившейся ситуации, однако претензия ответчиками оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства, суд расценивает как ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по указанному выше договору.

Поскольку ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору № от 24 июля 2019 года перед истцом, внесения сумм в погашение задолженности, имеются основания для её взыскания солидарно с ответчиков ООО «РемиИнвест» и ФИО3 в пользу истца.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныи издержек, связанных срассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленного платежного поручения № от 29.01.2020 года, истцом за рассмотрение искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 16015 рублей. Понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины с учетом результатов рассмотрения дела подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» к Обществу с ограниченной ответственностью «РемиИнвест», ФИО3 о взыскании денежных средств по договору поставки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «РемиИнвест», ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» задолженность по договору поставки в размере 1563013 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16015 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Н. Михайлова

В окончательной форме решение принято судом 05 июня 2020 года

1версия для печати