Решение № 2-630/2020 2-630/2020~М-333/2020 М-333/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-630/2020

Дело №


Решение

Именем российской Федерации

(В окончательной формулировке)

10 сентября 2020 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джабраиловой А.Д.

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,

с участием представителя Истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения- Отделения пенсионного фонда России по <адрес> в <адрес> к ФИО2 о взыскании незаконно полученных средств,

Установил:

Государственное учреждение- Отделение пенсионного фонда России по <адрес> в <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании незаконно полученных средств.

Требования обоснованы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является получателем пенсии по случаю потери кормильца по линии Минобороны России.

С ДД.ММ.ГГГГ она является получателем второй пенсии - пенсии по старости в Управлении ОПФР по РД в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ согласно п.1 ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В целях назначения пенсии по старости ФИО2 была представлена справка отдела военного комиссариата РД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ В справке сообщается, что «...ФИО2, 1955 г. является пенсионеркой МО, пенсия назначена с ДД.ММ.ГГГГ по случаю потери кормильца (супруга)- подполковника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего при исполнении служебных обязанностей».

В дальнейшем, УОПФР по РД в <адрес> стали известны сведения о нарушении ФИО2 пенсионного законодательства РФ. Согласно ответа Военного комиссариата РД МО РФ № ОСО/91 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на запрос ГУ-ОПФР по РД, «...в военном комиссариате Республики Дагестан ФИО2- ДД.ММ.ГГГГ г.р. по линии Минобороны РФ назначена пенсия по случаю потери кормильца за погибшего пенсионера Минобороны РФ подполковника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ при террористическом акте в <адрес>.

Соответственно право на две пенсии ФИО2 не имеет, а имеет право выбора пенсии: пенсия по линии пенсионного фонда на общих основаниях, либо пенсия по линии Министерства обороны РФ по случаю потери кормильца. ФИО2 назначена пенсия по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ так как она является инвалидом с ДД.ММ.ГГГГ и выплачивается по настоящее время вразмере 25819 рублей 14 копеек». Таким образом, была выявлена недостоверность сведений, содержащихся в справке, выданной ОВК РД по <адрес> (№ от ДД.ММ.ГГГГ). Указанная справка была представлена ФИО2 в подтверждение своих прав на получение пенсии по случаю потери кормильца.

На основании пп.З п.1 ст. 25 ФЗ-400 «О страховых пенсиях в России Федерации» было принято решение о прекращении выплаты пенсии ФИО2

Расходование средств Пенсионного фонда РФ осуществляется в соответствии с ежегодно принимаемым Федеральным законом о бюджете ПФ РФ, расходная часть которого предусматривает назначение и выплату пенсий в соответствии с действующим на территории Российской Федерации законодательством.

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» на территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации возложена обязанность обеспечению целевого использования средств обязательного пенсионного страхования, а также по осуществлению контроля за их использованием.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", физические и юридические лица несут ответственность достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими установления и выплаты трудовой пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Следствием предоставления ФИО2 недостоверных сведений стал перерасход средств (переплата) за период с 31.05.2011г. по ДД.ММ.ГГГГ выплату пенсии в размере 500544 руб. (пятьсот тысяч пятьсот сорок четыре рубля двенадцать копеек) 12 коп., ЕКВ-63600 (шестьдесят три тысячи шестьсот) руб. ЕВ-5000 (пять тысяч) рублей, всего 569144,12 (пятьсот шестьдесят девять тысяч сто сорок четыре рубля двенадцать копеек).

В судебном заседании представитель Истца ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске и просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, с учетом письменного отзыва, направленного в суд.

Согласно письменного отзыва ФИО2 в иске просила отказать, так как не усматривает своей вины в том, что ей были назначены две пенсии.

Документы, которые она предоставляла в пенсионный фонд в 2000 году для назначения пенсии по случаю потери кормильца, были выданы военным комиссариатом. При назначении пенсии по старости она не скрывала, что получала пенсию по случаю потери кормилица по линии Министерства обороны.

Решение о назначении пенсии было принято самим Пенсионным фондом.

Ссылаясь на положения ст. 1109 ГК РФ просила в иске отказать.

Истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства, свидетельствующие о том, что по вине ответчика произошел перерасход средств при выдаче пенсии по старости.

Заслушав представителя Истца ФИО1, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть, не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с назначением и выплатой гражданам пенсий.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования.

В силу ст. 67 ГПК РФ «Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности».

Истцом не были представлены суду доказательства, свидетельствующие о недобросовестности Ответчика и представления ею недостоверных сведений для назначения пенсии.

Как установлено в суде Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по случаю потери кормильца по линии Министерства Обороны Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ она же является получателем пении по старости в Управлении ОПФР России по РД в Каспийске.

В целях назначения пении по старости ФИО2 была предоставлена справка из отдела военного комиссариата РД по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указана, что ФИО2 является пенсионером Министерства Обороны, пенсия назначена с ДД.ММ.ГГГГ по случаю потери кормильца супруга- подполковник ФИО3, погибшего при исполнении служебных обязанностей. Что послужило основанием для назначения второй пенсии.

В силу своей правовой неграмотности Ответчик не могла дать оценку представленной справке, тем более, что справка была подписана военным комиссаром по городу Каспийск.

Поскольку добросовестность ФИО2 презюмируется, следовательно, бремя доказывания её недобросовестности, получившей эти выплаты, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм, то есть на Истце, а истец недобросовестность ответчика не доказал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске Государственного учреждения- Отделения Пенсионного фонда России по <адрес> в <адрес> к ФИО2 о взыскании незаконно полученных средств в размере 569144 (пятьсот шестьдесят девять тысяч сто сорок четыре) рубля 12 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной формулировке в Верховный суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.