Решение № 2-744/2018 2-744/2018~М-646/2018 М-646/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-744/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24.10.2018

Багаевский районный суд <адрес> в составе судьи Рябининой Г.П. при секретаре Соповой Л.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8, третье лицо- ГУ МВД России <адрес> о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 подан иск к ФИО10 третье лицо- ГУ МВД России по <адрес> о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>

В судебном заседании ФИО11 требования поддержала. Пояснила суду, что является собственником домовладения, расположенного в <адрес>. Ответчик ФИО12 является сыном ее сожителя. Прописала его, потому что у него украли документы, паспорт он восстановил, чтобы восстановить военный билет, нужна была прописка. Она не знала тогда, что можно прописать временно. С июля 2009 года ответчик в ее доме не проживает. Слышала, что он жил у тещи, потом они его выгнали. Видела его в хуторе. В их дом он не приходит. Вещей в доме нет, коммунальные платежи он не оплачивает, дом не содержит, никаких договоров с ним не заключалось. В добровольном порядке он сниматься с учета не желает, только обещает. Просит требования удовлетворить в полном обьеме.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не прибыл. О слушании дела уведомлен надлежащим образом посредством судебной повестки. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.

3 лицо- ГУ МВД <адрес> также в судебное заседание не прибыли, уведомлены о деле надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Свидетель ФИО14 в суде пояснила, что является соседкой истицы, знает ее с 1976 года, как поселилась в <адрес> Ответчик ФИО15. является пасынком ФИО16 Они стали близко с истицей общаться примерно с 2008 года, ходить друг к другу в гости. Она с тех пор ФИО17 в доме истицы не видела. Редко видит ответчика в хуторе возле магазина.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснила, что знает истцу примерно с 1972 года, они соседи, они дружат. Ответчик является сыном ее мужа. Ответчик в доме истицы не проживает, она его там не видела давно, как поженился, так и ушел жить к теще по этой же улице. Сейчас она ответчика в <адрес> не видит.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований по следующим основаниям.

Истец ФИО19 является собственником домовладения, расположенного по адресу <адрес> что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10).

Ответчики ФИО20 зарегистрирован в указанном жилом помещении, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ МП ОМВД России по <адрес> (л.д.9).

В судебном заседании было установлено, что ответчик не проживает в домовладении длительное время с 2009 года.

Это подтверждается как показаниями истца, так и свидетелей.

Ответчик длительное время не использует жилое помещение по назначению – для проживания, коммунальные услуги не оплачивает, не содержит указанное домовладение. Никаких соглашений, предусмотренных ст.31 ЖК РФ, между собственником домовладения и ответчиком не установлено. Доказательств обратного суду не представлено.

То есть, в соответствии со ст. 31 ЖК РФ суд признает ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину по делу.

На взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истица в судебном заседании не настаивала.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО21 удовлетворить.

Признать ФИО22 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>

Взыскать с ФИО23 в пользу ФИО24 госпошлину по делу в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес> областной суд через Багаевский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения по делу.

Судья: Г.П.Рябинина