Решение № 2-2028/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-2028/2018

Дело №2-2028/2018

Изготовлено 06.07.2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 07 июня 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Зубковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стоматологический центр профилактики и лечения «Ярославль» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

ООО «Стоматологический центр профилактики и лечения «Ярославль» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате за оказанные стоматологические услуги в размере 65 152 рублей, возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 155 рублей.

В обоснование требований указано, что 03.12.2013 года истцом и ответчиком заключено соглашение, в соответствии с условиями которого ООО «Стоматологический центр профилактики и лечения «Ярославль» приняло на себя обязательство оказать услуги по ортодонтическому лечению дочери ответчика, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В письменной форме данный договор не заключался. Истцом проведено ортодонтическое лечение, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выставлены счета за оказанные услуги от 03.12.2013 года №108909 на сумму 1 200 рублей и №108913 на сумму 105 000 рублей. Ответчиком произведена частичная оплата услуг на общую сумму 39 848 рублей. ФИО4 систематически нарушала режим посещения стоматолога-ортодонта, последний визит был совершен 16.05.2016 года, в последующем посещения прекратились. На телефонные звонки ответчик не отвечает, письменное требование истца от 14.09.2017 года о погашении задолженности в размере 65 152 рублей ответчиком не получено.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель истца дополнительно пояснила, что в письменном виде договор на осуществление оротодонтического лечения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ФИО3 не заключался, при этом все условия такого лечения были согласованы устно. ФИО4 в ходе лечения были установлены брекеты «Damon» на верхнюю и нижнюю челюсти, стоимость данной услуги в соответствии с прейскурантом ООО «Стоматологический центр профилактики и лечения «Ярославль» составляет 105 000 рублей. ФИО3 в течение 2013-2016 годов оплатила указанные услуги на общую сумму 39 848 рублей, а впоследствии перестала платить.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд с учетом мнения представителя истца, положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

В судебном заседании 06.06.2018 года допрошены свидетели ФИО2., ФИО1

Свидетель ФИО2. пояснила, что работает в ООО «Стоматологический центр профилактики и лечения «Ярославль» в должности врача стоматолога-ортодонта. В 2013 году свидетель провела осмотр и проконсультировала по вопросу установки брекетов ФИО4, в последствии установила ей брекеты «Damon» на верхнюю и нижнюю челюсти. После установки брекетов ФИО4 в течение полутора лет регулярно приходила на обследование в ООО «Стоматологический центр профилактики и лечения «Ярославль». Впоследствии ФИО4 стала пропускать визиты ко врачу, последний раз ФИО2 видела ее в сентябре 2015 года. Все медицинские услуги, оказанные ФИО4, указаны в медицинской карте данного пациента.

Свидетель ФИО1. пояснила, что работает в ООО «Стоматологический центр профилактики и лечения «Ярославль» в должности врача-ортодонта. ФИО1С. пояснила, что продолжала оказывать медицинские услуги ФИО4 после предоставления врачу ФИО2. отпуска по уходу за ребенком. ФИО4 первый раз пришла на прием к ФИО1. в декабре 2015 года, а затем в феврале, мае и апреле 2016 года. Очередной прием был назначен август 2016 года, но ФИО4 не явилась.

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Стоматологический центр профилактики и лечения «Ярославль» по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг» в силу требований п.2 ст.779 данного кодекса применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 названного кодекса.

Подпунктом 1 п.1 ст.161 ГК РФ установлено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п.1 ст.162 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО «Стоматологический центр профилактики и лечения «Ярославль» в декабре 2013 года – январе 2014 года оказаны медицинские услуги по установке дочери ответчика ФИО3 – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены брекеты Damon» на верхнюю и нижнюю челюсти. В последствии в период с февраля 2014 года по май 2016 года ООО «Стоматологический центр профилактики и лечения «Ярославль» периодически оказывало ФИО4 услуги по обследованию и обслуживанию установленных брекетов. Стоимость услуги по установке берекетов составила 105 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями медицинской карты ФИО4, расшифровками записей, сделанных в данной медицинской карте, перечнем ортодонтических услуг в стоматологическом центре профилактики и лечения «Ярославль», прейскурантом данной организации. Лицами, участвующими в деле, указанные обстоятельства не оспаривались.

В силу требований п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Пунктом 2 ст.314 ГК РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Судом установлено, что ответчиком ФИО3 вышеназванные услуги оплачены в сумме 39 848 рублей в период с 03.12.2013 года по 12.02.2016 года. Письменные требование истца о полной оплате оказанных медицинских услуг оставлено без удовлетворения.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности ФИО3 в размере 65 152 рублей лицами, участвующими в деле, не оспорен.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Стоматологический центр профилактики и лечения «Ярославль» оплаты медицинских услуг, оказанных несовершеннолетней дочери ответчика, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 65 152 рубля.

На основании ст.98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению за счет ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 2 155 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стоматологический центр профилактики и лечения «Ярославль» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стоматологический центр профилактики и лечения «Ярославль» задолженность по оплате за оказанные услуги в размере 65 152 рубля, возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 155 рублей, а всего взыскать 67 307 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Ярославля заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии данного решения.

По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения оно может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Ярославский областной суд с через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский