Постановление № 5-76/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 5-76/2017

5-76/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июня 2017 г. г. Волгоград

Судья Волгоградского гарнизонного военного суда Боховко Василий Александрович (<...>), при секретаре Шуховой И.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в помещении Волгоградского гарнизонного военного суда материалы дела об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО1

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя принадлежащим ему автомобилем марки «ВАЗ-11183» (гос. номер №), возле дома <адрес> был задержан инспектором ДПС ГИБДД. Управляя транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 тем самым нарушил требования п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ» и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. По факту задержания ФИО1 в тот же день инспектором ДПС ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении серии №

В своём объяснении, изложенном суду, ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не признал, указав, что в тот день в состоянии алкогольного опьянения не находился. Он пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД был задержан при управлении принадлежащим ему, ФИО1, транспортным средством. Несмотря на то, что после прохождения освидетельствования на состояние опьянения, он собственноручно расписался в талоне фиксации показаний технического средства измерения состояния алкогольного опьянения, а также в составленных в отношении него акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о задержании транспортного средства и протоколе об административном правонарушении, а в вышеупомянутом акте, кроме того, произвёл запись о согласии с результатами данного освидетельствования, с содержанием указанных документов, он не знакомился.

Рассмотрев материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п.п. 6, 6.1 и 7 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование лиц на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.

Как предусмотрено п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утверждённых постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков, к числу которых относятся запах алкоголя изо рта.

Согласно имеющимся в материалах дела протоколу об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС ГИБДД при задержании у ФИО1 выявлен запах алкоголя изо рта.

Из указанных протоколов, включая протокол об административном правонарушении, составленных в отношении ФИО1, усматривается, что последний замечаний по содержанию этих процессуальных документов не имел и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № собственноручно произвел запись о согласии его с результатами данного освидетельствования, в ходе проведения которого у него установлено опьянение.

Из акта освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, составленного в присутствии понятых, и талона фиксации показаний технического средства измерения состояния алкогольного опьянения видно, что на месте задержания в организме ФИО1 по результатам освидетельствования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обнаружено содержание абсолютного этилового спирта в концентрации 0,405 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что не возражал против освидетельствования его на месте задержания инспектором ДПС ГИБДД.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность по данной статье закона наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно поданному ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Межмуниципального отдела МВД РФ «Камышинский» рапорту инспектора ДПС ГИБДД, составившего в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, подтверждается, что в тот день указанный инспектор возле дома <адрес> остановил автомобиль марки «ВАЗ-11183» (гос. номер №), за управлением которого находился ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, подтверждённого по результатам проведённого освидетельствования на месте задержания.

С учётом содержания вышеназванных документов, составленных в соответствии с требованиями КоАП РФ, прихожу к выводу, что при задержании около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем. В связи с этим голословное утверждение последнего о том, что он при задержании инспектором ДПС ГИБДД в состоянии опьянения не находился, суд отклоняет как не соответствующее действительности и данное им с целью защиты. На голословность данного утверждения указывает также тот факт, что после задержания инспектором ДПС ГИБДД ФИО1 не предпринимал попыток самостоятельно пройти медицинское освидетельствование для установления того, что в тот день он не находился в состоянии алкогольного опьянения, и действия сотрудников ДПС ГИБДД, связанные с порядком его задержания и освидетельствования на состояние опьянения, не обжаловал.

Вместе с тем, у суда не имеется оснований не доверять содержанию талона фиксации показаний технического средства измерения состояния алкогольного опьянения по результатам освидетельствования ФИО1 и составленных в отношении него на бланках установленного образца протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о задержании транспортного средства.

С учётом изложенного прихожу к выводу, что действия ФИО1, выразившиеся в управлении им ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения транспортным средством, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в управлении им как водителем транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф в соответствии с настоящим постановлением подлежит перечислению в УФК по Волгоградской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Камышин-ский»), ИНН <***>, КПП 343601001, р/с <***>, банк получателя: ГРКЦ ГУ банка России по Волгоградской области, КБК 18811630020016000140, БИК 041806001, ОКТМО 18715000, УИН 18810434170030004048.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья В.А. Боховко