Решение № 2-868/2017 2-868/2017~М-393/2017 М-393/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-868/2017Дело № 2-868/2017 Заочное Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Козловой Л.В. при секретаре Зоренко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО "Сатис Консалтинг" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Система Малого Кредитования» и ответчиком был заключен договора займа № на сумму 7 000 рублей. Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено заимодавцем наличным расчетом: выдачей через кассу заимодавца заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером и актом получения денежных средств. Срок возврата займа и вознаграждения за пользование суммой займа, установленный в договоре – ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в договоре срок ответчик не возвратил сумму займа и не уплатил вознаграждение за пользование суммой займа. Ответчик уклоняется от взятых на себя обязательств. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сатис Коллекшн» и ООО «Система Малого Кредитования» был включен договор уступки прав требования (цессии) №Ц00000007. Согласно п.п.1.1, 1.2 данного договора ООО «Система Малого Кредитования» уступило ООО «Сатис Коллекшн» в полном объеме свое право требования по договорам займа, заключенным с физическими лицами, указанными в реестре уступаемых прав, включая права требования по возврату суммы основного долга, неуплаченные проценты и штрафные санкции. Передача прав (требований) осуществляется путем подписания Реестра - уступаемых прав требования и Акта приема-передачи документов. Просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 7 000 рублей, сумму вознаграждения за период пользования суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 116 700 рублей, расходы по оплате госпошлины. В процессе рассмотрения дела (ДД.ММ.ГГГГ.) истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 7 000 рублей, сумму вознаграждения за период пользования суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 122 659 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 674 рублей Представитель истца в лице ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчику по адресу, указанному в иске и адресной справке: <адрес> были направлены заказные письма с уведомлением о назначении судебного заседания, однако в адрес суда вернулись извещения о невручении извещения с отметкой «Истек срок хранения». На основании ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. При этом время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащим возврату в суд (ч. 1 ст. 115 ГПК РФ). Согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36, судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями Приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343). В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», на основании ст. 117 ГПК РФ суд признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, и учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ). В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Система Малого Кредитования» и ФИО1 был заключен договора займа № на сумму 7 000 рублей. Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено заимодавцем наличным расчетом: выдачей через кассу заимодавца заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером и актом получения денежных средств. Срок возврата займа и вознаграждения за пользование суммой займа, установленный в договоре – ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в договоре срок, заемщик не возвратил сумму займа и не уплатил вознаграждение за пользование суммой займа. ООО «Сатис Консалтинг» не является банковской либо иной кредитной организацией в понятии ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», и на него не распространяются требования о наличии лицензии. ДД.ММ.ГГГГ., между ООО «Сатис Коллекшн» (после переименования ООО «Сатис Консалтинг») и ООО «Система Малого Кредитования» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №Ц00000007. Согласно п.п.1.1, 1.2 данного договора ООО «Система Малого Кредитования» уступило ООО «Сатис Коллекшн» в полном объеме свое право требования по договорам займа, заключенным с физическими лицами, указанными в реестре уступаемых прав, включая права требования по возврату суммы основного долга, неуплаченные проценты и штрафные санкции. Передача прав (требований) осуществляется путем подписания Реестра - уступаемых прав требования и Акта приема-передачи документов. В числе уступаемых прав по договору №Ц00000007, кредитор уступил право требования по договору займа №, заключенного с ФИО1 Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ), т.е. личность кредитора для должника не имеет значения. Таким образом, ООО «Сатис Коллекшн» в силу указанного договора и на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ стало новым кредитором по указанному требованию к ФИО1, в связи с чем оснований полагать его ненадлежащим истцом, не имеется. В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Пунктом 1.2. договора займа предусмотрен размер вознаграждения за предоставления суммы займа из расчета 1,5% от общей суммы займа за каждый день пользования суммой займа (549% годовых). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сатис Коллекшн» задолженности по договору займа. Определением от 24.01.2017г. указанный судебный приказ по заявлению должника был отменен. Ответчиком не было уплачено вознаграждение (проценты за период пользования суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно), что составляет 1325 дней, размер суммы вознаграждения за пользования суммой займа с учетом оплаченных сумм, составляет 122 659,42 рублей. В нарушение условий договора займа ответчик надлежащим образом обязательства не выполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности составляет 129 659,42 рублей и состоит из: суммы займа в размере 7 000 рублей 00 копеек, суммы вознаграждения за период пользования суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 122 659,42 рублей. Представленный истцовой стороной расчет судом проверен, он соответствует условиям кредитного договора, положениям ст. 810 ГК РФ вследствие чего расценивается верным и соответствующим условиям договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за пропуск платежей и процентов на просроченный долг законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 793,19 рублей. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО "Сатис Консалтинг" - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО " Сатис Консалтинг " сумму займа в размере 7 000 рублей, сумму вознаграждения за период пользования суммой займа в размере 122 659 рублей 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 793 рубля 19 копеек. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Суд:Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Истцы:ООО "Сатис консалтинг" (подробнее)Судьи дела:Козлова Людмила Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-868/2017 Решение от 9 октября 2017 г. по делу № 2-868/2017 Решение от 4 октября 2017 г. по делу № 2-868/2017 Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-868/2017 Решение от 22 июня 2017 г. по делу № 2-868/2017 Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 2-868/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 2-868/2017 Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-868/2017 Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-868/2017 Определение от 26 марта 2017 г. по делу № 2-868/2017 Решение от 21 марта 2017 г. по делу № 2-868/2017 Определение от 8 марта 2017 г. по делу № 2-868/2017 Решение от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-868/2017 Решение от 30 января 2017 г. по делу № 2-868/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|