Решение № 2-1170/2019 2-1170/2019~М-957/2019 М-957/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-1170/2019

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2019 года

Дело № 2-1170/19

УИД: 51RS0003-01-2019-001238-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Смердовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее по тексту – ООО КБ «АйМаниБанк», Банк) в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указано, что 05 декабря 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 210 736 рублей на срок до 07 декабря 2020 года включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,50 % годовых под залог транспортного средства - «MITSUBISHI ASX 1.8», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, залоговой стоимостью 770 000 рублей. Денежные средства по кредиту были перечислены Банком на расчетный счет заемщика. Заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. 27 ноября 2015 года Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с Заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора, уменьшив процентную ставку по кредиту и увеличив срок для возврата денежных средств, что подтверждается соответствующим Уведомлением. После проведения реструктуризации сумма кредита составила 1 477 579 рублей 10 копеек, процент за пользование кредитом – 6,95%, срок – до 05 марта 2024 года включительно. Вместе с тем, ответчик, в нарушение условий кредитного договора платежи в погашение основанного долга и процентов вносил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 10 октября 2017 года составляет 1 884 698 рублей 50 копеек, из которых: задолженность по основному долу – 1 477 579 рублей 10 копеек, задолженность по уплате процентов – 179 264 рубля 80 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 138 291 рубль 07 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 89 563 рубля 53 копейки.

Поскольку уведомление о досрочном возврате кредита и уплате процентов по кредитному договору ответчиком оставлено без удовлетворения, просит взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору в размере 1 884 698 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 623 рубля, а также обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство «MITSUBISHI ASX 1.8», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем его реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в порядке статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Определением суда от 08 мая 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством вручения судебной повестки, об уважительности причин суд не уведомил, возражений относительно заявленных требований не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении не заявил.

Соответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом по адресу ее регистрации в городе Санкт-Петербурге, об уважительности причин неявки суд не уведомила, возражений относительно заявленных требований не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайство об отложении не заявила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика и соответчика, отсутствием ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом того, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и соответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 05 декабря 2013 года между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 210 736 рублей на срок до 07 декабря 2020 года включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,50 % годовых под залог приобретаемого заемщиком транспортного средства - «MITSUBISHI ASX 1.8», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно графику платежей, заемщик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в размере 25 820 рублей, а в последний месяц – 24 529 рублей 99 копеек.

ООО КБ «АйМаниБанк» выполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в размере 1 210 736 рублей на расчетные счета продавца автомобиля – ООО «Реал Сити» и страховой компании – ООО «СК «Компаньон».

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допускал систематические нарушения сроков оплаты, в связи с чем 27 ноября 2015 года Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с Заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора, уменьшив процентную ставку по кредиту и увеличив срок для возврата денежных средств, что подтверждается соответствующим Уведомлением об изменении условий кредитного договора от 05 декабря 2013 года.

После проведения реструктуризации сумма кредита составила 1 477 579 рублей 10 копеек, процент за пользование кредитом – 6,95%, срок – до 05 марта 2024 года включительно, размер ежемесячно платежа – до 07.11.2016 1000 рублей, с 08.11.2016 до 05.02.2024 - 22 447 рублей 12 копеек, с 06.02.2024 по 05.03.2024 – 21 474 рубля 14 копеек.

Согласно представленному истцом расчету, ответчик, начиная с 06 сентября 2016 года перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору, а именно ежемесячные платежи по кредиту не вносил, в связи с чем по состоянию на 10 октября 2017 года размер задолженности по кредитному договору составил 1 884 698 рублей 50 копеек, из которых: задолженность по основному долу – 1 477 579 рублей 10 копеек, задолженность по уплате процентов – 179 264 рубля 80 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 138 291 рубль 07 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 89 563 рубля 53 копейки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2017 года ОАО ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом). В отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим Банка в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Подтверждения исполнения обязательств по возврату суммы долга, уплате процентов и неустойки ответчиком суду не представлено, а судом не добыто.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору 01 июня 2017 года ООО КБ «АйМаниБанк» направило в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и пени, которое ответчиком исполнено не было.

Размер суммы просроченного долга, процентов и неустойки выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком фактически не оспорен, в связи с чем принимается судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 05 декабря 2013 года в размере 1 884 698 рублей 50 копеек.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на автомобиль «MITSUBISHI ASX 1.8», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 04 декабря 2013 года между ООО «Реал-Сити» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства «MITSUBISHI ASX 1.8», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В обеспечение обязательств по кредитному договору от 05 декабря 2013 года ФИО1 передал указанное выше транспортное средство в залог Банку. Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в 770 000 рублей.

По сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Мурманской области с 20 марта 2014 года право собственности на указанный автомобиль зарегистрировано за ФИО1 на основании договора купли-продажи от 04.12.2013.

Впоследствии, с 20 декабря 2014 года собственником спорного автомобиля являлся Ч.Д.Л. на основании договора от 13.12.2014.

23 июня 2015 года в органах ГИБДД право собственности на спорный автомобиль зарегистрировано за Ч.С.И. на основании договора от 04.02.2015, выдан дубликат ПТС взамен сданного ПТС, и в этот же день, 23 июня 2015 года соответчик ФИО2 стала новым собственником транспортного средства «MITSUBISHI ASX 1.8», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, на основании договора купли-продажи от 23.06.2015.

По сведениям Фонда «Центр инноваций и информационных технологий» в единой информационной системе нотариата содержаться сведения о регистрации направленного представителем ООО КБ «АйМаниБанк» уведомления о залоге транспортного средства (VIN) №, зарегистрированного в реестре уведомлений за № 02 февраля 2016 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.

Данная правовая позиция подтверждена разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 года.

Как следует из материалов дела, сделка по продаже транспортного средства, находящегося в залоге, с Ч.Д.Л. состоялась 13.12.2014, право собственности зарегистрировано в органах ГИБДД 20.12.2014, то есть после вступления в законную силу названных выше изменений в статью 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно действовавшему после 1 июля 2014 года правовому регулированию, в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Приобретатель признается добросовестным если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

Таким образом, следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, об этом могут свидетельствовать такие обстоятельства: был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли доступные сведения о заложенном имуществе.

Согласно части 1 статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1, вступившей в законную силу с 1 июля 2014 года, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 данных Основ.

Как указывалось выше, уведомление о возникновении залога движимого имущества - транспортного средства VIN №, зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата за № 02 февраля 2016 года.

В силу статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1 (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2014 года № 457-ФЗ) Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе для получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Информация о залоге в указанный реестр передана Банком и внесена в реестр только 02 февраля 2016 года в 11 часов 27 минут с указанием идентификационных данных транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что соответчик ФИО2 приобретая спорный автомобиль по договору купли-продажи от 23 июня 2015 года, являлась добросовестным приобретателем.

При этом суд также учитывает, что автомобиль был в установленном порядке поставлен на учет в органах ГИБДД как на имя Ч.Д.Л.,Ч.С.И., так и после на имя ФИО2 Каких-либо ограничений не имелось.

Учитывая, что автомобиль «MITSUBISHI ASX 1.8», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, приобретен по возмездной сделке, а ФИО2 является добросовестным приобретателем, что в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращает залог указанного транспортного средства, суд находит исковые требования в части обращения взыскания на указанное имущество не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 617 рублей 49 копеек, которая в силу вышеприведенных норм закона подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 17 623 рубля 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от 05 декабря 2013 года в размере 1 884 698 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 623 рубля 49 копеек, а всего – 1 902 321 рубль 99 копеек.

В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки ««MITSUBISHI ASX 1.8», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.– отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Ю.В. Мацуева