Апелляционное определение № 33А-245/2025 33А-245/2026 33А-245/26 33А-9372/2025 от 14 января 2026 г.

Судья Девятова Н.В. Дело № 33а-245/2025 (№ 2а-1868/2025

64RS0043-01-2025-002565-18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Литвиновой М.В.,

судей Дарьиной Т.В., Бугаевой Е.М.,

при секретаре Силенко О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО11 к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом г. Саратова о признании незаконным решения органа местного самоуправления по апелляционной жалобе ФИО4 ФИО12 на решение Волжского районного суда города Саратова от 30 сентября 2025 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Дарьиной Т.В., объяснения представителя ФИО4 – ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом города Саратова о признании незаконным распоряжения администрации муниципального образования «Город Саратов» №-р от <дата> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с местоположением: <адрес>, возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос. Требования мотивированы тем, что семья ФИО1 является многодетной. ФИО1 решила реализовать право на приобретение в собственность земельного участка, обратилась в феврале 2025 года в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, однако в утверждении схемы было отказано, так как испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве собственности иному лицу. Указанный отказ полагает незаконным.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 30 сентября 2025 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобы ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. Как установлено судом, испрашиваемый земельный участок полностью пересекается с границами земельного участка, предоставленного иному лицу – ФИО7, однако ФИО7 в <данные изъяты> году умер, сведений о принятии в наследство указанного земельного участка не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 308 КАС РФ).

В силу 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, распоряжением от <дата> №-рз ФИО4 поставлена на учет граждан, имеющих трех и более детей, семьи которых признаются многодетными в соответствии с <адрес> «О мерах социальной поддержки многодетных семей в <адрес>», желающих приобрести в собственность бесплатно земельные участки для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества.

<дата> ФИО1 обратилась в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложив подготовленную кадастровым инженером схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, удостоверение многодетной семьи и иные документы.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата> №-р ФИО4 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м и в утверждении схемы расположения земельного участка, описание местоположения: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства в связи с тем, что схема расположения земельного участка не соответствует требованиям к ее подготовке. Схема расположения земельного участка подготовлена без учета материалов и сведений о местоположении границ земельных участков. Местоположение земельного участка имеет совпадение с местоположением земельного участка, предоставленного на праве собственности иному лицу (постановление администрации <адрес> от <дата> № (п. 1.9 - ФИО7)

В соответствии с постановлением администрации города Саратова от <дата> № гражданам в частную собственность для индивидуального жилищного строительства жилых домов усадебного типа предоставлены земельные участки в на территории, предусмотренной постановлением администрации города Саратова от <дата> № тресту «<данные изъяты>, в том числе, в пункте 1.9. постановления ФИО7 представлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м под номером <данные изъяты>, согласно заявлению от <дата>.

К данному постановлению имеются план земельного участка, схема расположения, заявление ФИО7 о предоставлении земельного участка.

Определением суда от <дата> по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от <дата> границы земельного участка, испрашиваемого ФИО1 в соответствии со схемой расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, полностью пересекаются с границами земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м, предоставленного ФИО7 на основании постановления от <дата> №, на границы иных земельных участков не накладываются.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый административным истцом земельный участок имеет полностью наложение на земельный участок, предоставленный постановлением органа местного самоуправления иному лицу.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 данного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Круг лиц, участвующих в административном деле, определен статьей 37 КАС РФ.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1 статьи 47 КАС РФ).

Как ранее было указано, в соответствии с выводами заключения эксперта <данные изъяты> № от <дата> границы земельного участка, испрашиваемого ФИО1 в соответствии со схемой расположения земельного участка, полностью пересекаются с границами земельного участка, предоставленного ФИО7 на основании постановления администрации <адрес> от <дата> №.

С учетом указанных обстоятельств судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен наследник умершего ФИО7 – ФИО2 (л.д. 230).

Между тем, согласно материалам наследственного дела №, принятого судебной коллегией в качестве нового доказательства, наследниками умершего в равных долях являются сыновья ФИО2 и ФИО3, в <данные изъяты> года им выданы свидетельства о праве на наследство на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>.

Однако к участию в деле второй наследник ФИО3 не привлечен, тогда как, учитывая предмет заявленных требований, права и законные интересы наследника могут быть затронуты.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права (пункт 4 часть 1 статьи 310 КАС РФ) являются существенными, повлекли принятие незаконного решения, которое подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит определить правильно круг лиц, подлежащих привлечению по данному делу, и рассмотреть административное дело в соответствии с законом, дав оценку установленным по делу обстоятельствам, которые имеют значение для разрешения заявленных административным истцом требований.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а административное дело направлению в Волжский районный суд города Саратова на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 30 сентября 2025 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи