Решение № 2-1727/2020 2-1727/2020~М-1089/2020 М-1089/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-1727/2020

Мотивированное
решение изготовлено 15.07.2020

Гражданское дело № 2-1727/20

66RS0005-01-2020-001453-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.06.2020 Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре Гусейнзаде Ф.Ф.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству по управлением государственным имуществом Свердловской области о признании недействительными приказов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с указанным иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее по тексту – МУГИСО) и просил признать недействительными

- приказ Министерства по управлением государственным имуществом Свердловской области от 27.07.2015 № ****** «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, местоположение: <адрес>, (строительный № ******);

- приказ Министерства по управлением государственным имуществом Свердловской области от 27.07.2015 № ****** «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, местоположение: <адрес>, (строительный № ******).

В обоснование требований указал, что он был признан победителем аукциона по продаже прав аренды земельных участков по адресу: <адрес>, (строительный № ******) и Ясеневая (строительный № ******); были заключены договоры аренды земельных участков. В связи с невозможностью строительства жилых объектов, соответствующих требованиям действующего законодательства, в 2018 году договоры аренды были расторгнуты.

В 2019 году он получил письмо МУП «Водоканал» № ****** от 04.02.2019, из которого следует, что технические условия на водоснабжение и водоотведение в отношении указанных земельных участков МУГИСО не выдавались. На данных земельных участках предполагалось строительство жилых объектов, расположенных в границах поселения (г. Екатеринбургу) с централизованными инженерными сетями, процесс подготовки указанных земельных участков к аукциону не относился к случаям, при которых не требовалось получение технических условий. По мнению истца, ответчиком в нарушение требований действующего законодательства, а именно ст. 39.11 Земельного кодекса РФ, не были получены необходимые для подключения (технологического присоединения) технические условия, тем самым нарушены права и законные интересы истца.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, возражал в части довода ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку с оспариваемыми приказами он ознакомился только в апреле 2019 года в ходе рассмотрения другого дела.

Представитель ответчика МУГИСО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В адресованном суду отзыве просил в удовлетворении административного иска отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности и оспариваемыми приказами права истца не нарушаются.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, МУГИСО 27.07.2015 вынесены приказы

- № ******, согласно которому приказано провести аукцион, открытый по составу участников и форма подачи заявок, по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером № ****** местоположение <адрес>, строительный № ******, разрешенное использование – для строительства индивидуального жилого дома в границах, указанных в кадастровом паспорте участка общей площадью 781 кв.м сроком на 20 лет. Ограничения использования земельного участка, обременения земельного участка в соответствии с документацией по земельному участку и действующим законодательством;

- № ******, согласно которому приказано провести аукцион, открытый по составу участников и форма подачи заявок, по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером № ****** местоположение <адрес>, строительный № ******, разрешенное использование – для строительства индивидуального жилого дома в границах, указанных в кадастровом паспорте участка общей площадью 1 205 кв.м сроком на 20 лет; ограничения использования земельного участка, обременения земельного участка в соответствии с документацией по земельному участку и действующим законодательством.

В указанных приказах также установлены: начальная цена, шаг аукциона, сумма задатка, организатор аукциона.

Поскольку МУГИСО при выставлении на аукцион права аренды земельных участков не были получены технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, соответственно такие земельные участки не могли быть предметом аукциона, тем самым были нарушены права и законные интересы истца.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Как следует из исследованных судом в ходе рассмотрения настоящего дела материалов дела № ****** в извещении о проведении аукциона содержалась информация о технических уровнях подключения, истец был уведомлен об отсутствии подключения земельных участков к централизованным инженерным сетям. Данный факт подтвержден подписями истца в актах ознакомления с условиями торгов, техническими условиями и другой документацией по земельным участкам с кадастровыми номерами, № ****** листе ознакомления с правилами проведения аукциона по предоставлению в собственность или аренду, расположенных на территории Свердловской области земельных участков, находящихся в государственной собственности Свердловской области и земельных участков, право собственности на которое не разграничено, утвержденными приказом ГБУ СО «Фонд имущества Свердловской области» от 26.02.2014 № ******.

Каких-либо заявлений от ФИО1 о разъяснении технических условий подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в адрес ответчика не поступало.

В силу положений ч. 1 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Согласно ч. 3 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ (в редакции на момнт принятия оспариваемых приказов) образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе органа государственной власти или органа местного самоуправления и подготовка к проведению аукциона осуществляются в следующем порядке:

1) подготовка и утверждение уполномоченным органом схемы расположения земельного участка в случае, если такой земельный участок предстоит образовать и отсутствует утвержденный проект межевания территории;

2) обеспечение уполномоченным органом выполнения в отношении земельного участка, образование которого предусмотрено проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке (далее - кадастровые работы);

3) осуществление на основании заявления уполномоченного органа государственного кадастрового учета земельного участка, а также государственной регистрации прав на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

4) получение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства;

5) принятие уполномоченным органом решения о проведении аукциона.

В извещении о проведении аукциона содержалась информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технологического обеспечения, в том числе информация МУП «Водоканал» от 13.02.2015 № ****** об отсутствии в настоящее время технической возможности подключения.

Данное обстоятельство установлено в рамках гражданского дела № ****** по иску ФИО1 к МУГИСО о признании заключенных договоров аренды земельных участков недействительными сделками.

Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Как установлено положениями ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В силу положений ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 не доказал каким образом оспариваемыми приказами нарушаются его права, с учетом установленного факта его ознакомления с документацией по земельным участкам с кадастровыми номерами, № ******

Следствием издания оспариваемых приказов явилось проведение аукциона и дальнейшее заключение договоров аренды земельных участков.

При этом при рассмотрении и гражданского дела по иску ФИО1 к МУГИСО о признании заключенных договоров аренды земельных участков недействительными сделками суды пришли к выводу о соответствии торгов требованиям действующего законодательства, отсутствии нарушений процедуры торгов организаторами либо участниками, в связи с чем не усмотрели оснований для признания заключенных по их результатам договоров аренды недействительными.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку из представленных документов, в том числе материалов дела № ****** следует, что истец с приказами о проведении аукциона вместе со всей конкурсной документацией ознакомился до проведения аукциона. 02.09.2015 ФИО1 подписал акты ознакомления с условиями торгов, что установлено в рамках гражданского дела № ******. Между тем с настоящим иском обратился 04.03.2020. Данные обстоятельства свидетельствуют о пропуске истцом срока на обращение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству по управлением государственным имуществом Свердловской области о признании недействительными приказов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий О.В. Панова