Приговор № 1-42/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-42/2018

Дело № 1-42/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дубна 06 июня 2018г.

Дубненский городской суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Сарычева О.Ю., при секретарях – Касимовой Д.З., Тольевой О.В., а также с участием: государственного обвинителя – прокурора <адрес> Пальчика А.Р. и помощника прокурора Тучкова М.Г., защитника – адвоката Адвокатской палаты <адрес> ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., подсудимого – ФИО6, потерпевшего – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6 <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО6 в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно - денежных средств, находящихся в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО1 который является родственником супруги ФИО6 Для реализации своего преступного умысла ФИО6, зная, что у его супруги имеется ключ от входной двери в квартиру ФИО1, в тайне от последней взял указанный ключ и хранил его при себе до ДД.ММ.ГГГГ Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, пришел к <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживает и хранит свое имущество ФИО1, убедился, что за ним никто не наблюдает, и его действия останутся незамеченными для окружающих, с помощью имеющегося ключа незаконно проник в квартиру последнего, где из металлического ящика (сейфа), находящегося в комнате квартиры, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>., используя находящийся при металлическом ящике (сейфе) ключ, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>

Подсудимый ФИО6 вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме и показал, что потерпевший ФИО1 является дедушкой его супруги, с которой в настоящее время он развелся. В январе 2018г. у него возник умысел тайно проникнуть в квартиру ФИО1 с целью хищения денежных средств. Для чего незаметно забрал у супруги ключи от квартиры ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГг. воспользовавшись данными ключами, зашел в квартиру последнего расположенную по адресу: <адрес>, в квартире никого не было, в одной их комнат он увидел сейф, ключ от сейфа обнаружил сзади сейфа, открыл его, в сейфе находились денежные средства, часть которых он забрал себе в сумме <данные изъяты>. Вину признает в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления помимо полного признания вины подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО1 показал, что подсудимый ФИО6 является бывшем мужем его внучки ФИО2 у которой были ключи от его квартиры расположенной по адресу: <адрес>. В одной из комнат его квартиры имеется металлический ящик (сейф), в котором он хранит оружие и денежные средства. На конец января 2018г. в сейфе находились денежные средства в сумме <данные изъяты>. Ключи висели за металлическим ящиком (сейфом). Пропажу из сейфа денежных средств в сумме <данные изъяты>. он обнаружил в начале февраля 2018г. В последствии выяснилось что данные денежные средства забрал ФИО6 который воспользовавшись ключами ФИО2 незаконно проник в его квартиру. В настоящее время ФИО6 в счет компенсации причиненного имущественного ущерба вернул денежные средства в размере <данные изъяты> а также на <данные изъяты> купил бытовую технику. Причиненный имущественный ущерб с учетом его дохода является значительным. Охарактеризовать ФИО6 может только с отрицательно стороны, поскольку ФИО6 фактически нигде не работает, ранее также совершал хищение денежных средств у своих родственников.

Свидетель ФИО2 показала, что является бывшей супругой подсудимого ФИО6, у них имеется совместный ребенок ДД.ММ.ГГГГ г.р., потерпевший ФИО1 является ее дедом который проживает по адресу: <адрес> у нее были ключи от его квартиры. В конце января 2018г. воспользовавшись без ее ведома данными ключами ФИО6 тайно проник в квартиру ФИО1 и из сейфа похитил денежные средства в размере <данные изъяты>. Об этом ей рассказал сам ФИО6 после того как дедушка обнаружив пропажу денежных средств стал выяснять у родственников кто их мог взять. На похищенные денежные средства бывший супруг приобрел в их квартиру бытовую технику, отставшую часть потратил на собственные нужды какие именно ей не известно.

Свидетель ФИО3 показал, что подсудимый ФИО6 является его знакомым. Охарактеризовать его может с положительной стороны. Также он знаком с его супругой ФИО2, знает, что в настоящее время они развелись. Очевидцем событий не являлся, о том, что ФИО6 совершил кражу денежных средств принадлежащих родственнику в сумме <данные изъяты>. ему известно со слов других людей. Подтверждает, что ФИО6 занимал у него денежные средства, которые до настоящего времени не вернул, однако каких либо претензий по данному поводу он к нему не имеет.

Свидетель ФИО4 пояснила, что подсудимый ФИО6 является ее сыном, в связи с чем от дачи показаний в судебном заседании она отказывается в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля ФИО4 данные в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГг. при разъяснении свидетелю положений ст. 51 Конституции РФ, ч. 4 ст. 56 УПК РФ, с предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УПК РФ, согласно которым: ФИО6 приходится ей родным сыном. В декабре 2016 г. Д. ей сообщил, что у него есть девушка по имени Кристина, которая беременна. Сразу же в январе 2017 года они сыграли свадьбу, а летом у них родилась дочь. Сначала они проживали в квартире отца ФИО7 на <адрес> в <адрес>, а потом стали проживать на съемной квартире, точный адрес сейчас не помнит, а последнее время стали жить в квартире ФИО7 по адресу: <адрес>. Последнее время он работал в ПТО ГХ рабочим. Но оттуда уже уволился. Примерно месяц назад ей позвонила Кристина и сообщила о том, что Дима украл деньги у ее дедушки Владимира. Она сказала, что Дима взял у нее связку ключей, где был ключ от квартиры ее деда, пришел туда один, взял оттуда <данные изъяты>. Все это было в конце января 2018 года. Подробных обстоятельств произошедшего ей не было известно. Сам Д. подтвердил ей эти слова в личной беседе и сознался в содеянном. Куда он дел деньги, ей не известно, но на момент беседы – после подачи заявления в полицию и возбуждения уголовного дела в отношении него, денег у него уже не было, сказал, что все потратил. При этом ничего, кроме телефона, Дима себе не покупал. После произошедшего Кристина подала на развод. Дима стал проживать и проживает вместе с ней по адресу: <адрес>. ( том 1 л.д. 47-48)

Вина подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными материалами дела исследованными судом находящимися в томе №, а именно:

- постановление о возбуждении уголовного дела и принятием его к производству от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.1);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГг. в котором ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое незаконно проникнув в его квартиру похитил денежные средства в сумме 200000 руб. (л.д.9);

- протоколом явки с повинной ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг. в которой последний указал, что в конце января 2018г. совершил хищение денежных средств в размере <данные изъяты> рубл. Из <адрес>л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. и фототаблицей к нему, согласно которого с места происшествия изъяты: дверной замок и обнаруженный след папиллярного узора пальца руки (л.д. 17-23);

- справками о доходах ФИО1 (л.д.34, 37);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 55-62);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 65-66);

- заключением эксперта № (дактилоскопическая экспертиза) в соответствии с выводами которого: след папиллярного узора пальца руки наибольшими размерами 10*16мм на отрезке темной дактилопленки наибольшими размерами 20*23мм оставлен ногтевой фалангой среднего пальца правой руки ФИО6, который обнаружен на металлическом ящике (сейфе) в ходе осмотра места происшествия (л.д. 93-98);

- заключением эксперта № (трасологическая экспертиза) в соответствии с выводами которого: механизм замка входной двери, изъятый в ходе осмотра места происшествия в жилище ФИО1, исправен и пригоден для использования в дверном замке соответствующей конструкции. Следов воздействия посторонних предметов на механизме замка входной двери не обнаружено, а также не отпирался подобранным ключом или посторонним предметом (л.д. 102-106);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГг. согласно которого ФИО6 в присутствии защитника рассказал и показал на месте обстоятельства совершенного им преступления, а именно хищения денежных средств принадлежащих ФИО1 (л.д. 130-135).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценивая представленные и исследованные доказательства по настоящему уголовному делу признает их полученными с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО6 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО6 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим (гражданским истцом) ФИО1 к подсудимому (гражданскому ответчику) ФИО6 предъявлен гражданский иск о возмещении причинённого преступлением имущественного ущерба, в размере <данные изъяты>., а также о компенсации морального вреда причиненного в результате преступления в размере <данные изъяты>.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО6 исковые требования, заявленные потерпевшим (гражданским истцом) в части имущественного ущерба признал в полном объеме.

Разрешая исковые требования потерпевшего (гражданского истца) суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Поскольку требования потерпевшего (гражданского истца) ФИО1 о возмещении имущественного ущерба причиненного в результате преступления, в размере <данные изъяты> подтверждаются материалами уголовного дела и предъявленным подсудимому обвинением, с которым последний согласился в полном объеме, суд находит в данной части исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

По смыслу ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим. Он определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом. Компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В случаях, когда физические или нравственные страдания причинены действиями, нарушающими имущественные права гражданина, моральный вред компенсируется только в случаях, предусмотренных законом.

В качестве основания возникновения права на компенсацию морального вреда являются действия, посягающие на нематериальные блага гражданина (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.), а также нарушающие его личные неимущественные права (право на имя, право авторства и др.).

Потерпевший (гражданский истец) ФИО1 в качестве основания взыскания с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО6 компенсации морального вреда указывает на : «косвенные потери и риски не получения им компенсации имущественного ущерба» - то есть нарушение имущественных прав.

Действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного хищением чужого имущества, доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав, совершение в отношении него действий посягающих на нематериальные блага, истец суду не представил, в связи с чем, у суда не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с чем в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, а также данные о его личности.

Суд учитывает, что совершенное подсудимым ФИО6 преступление относится в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, которое подсудимый совершил, являясь лицом ранее не судимым (том 1 л.д. 148-151); удовлетворительно характеризуется по адресу фактического проживания (том 1 л.д. 157); на учете врача психиатра, врача нарколога не состоит (том 1 л.д. 159, 161, 163, 165)

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО6 в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2017г. в отношении которого ФИО6 не лишен родительских прав (том 1 л.д. 153), явку с повинной (том 1 л.д. 11), активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате представления (том 1 л.д. 39-40); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств суд также признает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ тяжесть совершенного им преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправления осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о том что наказание подсудимому ФИО6 должно быть назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, и п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которого: наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств», с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку полагает, что исправление виновного возможно без его изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем с учетом имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения ФИО6 какого либо дохода суд считает возможным не применять к последнему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа и без применения ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание к лишению свободы назначенное ФИО6 считать условным с испытательным сроком три года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО6 возложить на ОМВД России по г.о. Дубна и специализированный государственный орган уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Обязать осужденного ФИО6 в период испытательного срока не менять без уведомления указанных органов место постоянного проживания, периодически один раз в месяц являться в уголовно – исполнительную инспекцию для регистрации в установленные дни, трудоустроиться либо встать на учет в Дубненский центр занятости населения в течении месяца со дня вступления приговор в законную силу, и в течении 6 месяцев возместить потерпевшему причиненный преступлением имущественный ущерб в размере установленном судом.

По вступлении приговора в законную силу:

- избранную в отношении ФИО6 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить;

- взыскать с осужденного ФИО6 в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба причиненного преступление денежные средства в размере <данные изъяты>

- вещественные доказательства по уголовному делу переданные в камеру хранения ОМВД России по г.о. Дубна (квитанция №), а именно механизм замка – уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО6 в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в судебном разбирательстве уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий