Решение № 2-5170/2025 2-815/2026 от 27 января 2026 г.

УИД 61RS0007-01-2023-004839-94

Дело № 2-815/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.

при секретаре Путееве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 04.06.2004 между банком и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в рамках которого в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, по условиям которого банк открыл на имя клиента банковскую карту и осуществил кредитование счета. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках договора № от 04.06.2004 года содержатся две оферты: - на заключение потребительского кредита № от 04.06.2004 года; - на заключение договора о карте № от 14.07.2005, после проверки платежеспособности клиента. Обязанности по кредитному договору ФИО1 исполнены надлежащим образом путем открытия заемщику счета, установления лимита кредитования и выдачи кредитной карты, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, в результате чего 14.09.2007 года ему выставлен заключительный счет-выписка, содержащий требование оплатить сумму задолженности в размере 64936,41 рублей в срок до 13.10.2007 года, которая ответчиком в добровольном порядке не погашена.

На основании изложенного истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору о карте № от 14.07.2005 за период с 14.07.2005 по 07.09.2023 в сумме 61939,33 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2058,18 рублей.

Заочным решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09.11.2023 года исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены.

Определением суда от 23.12.2025 года указанное заочное решение отменено, судом возобновлено рассмотрение дела по существу.

При новом рассмотрении дела представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил в иске отказать, применив к заявленным требованиям срок исковой давности.

Дело в отношении неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Указанный параграф 1 ГК РФ, в который входят статьи 807 - 818, содержит правовые положения о договоре займа.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

Судом установлено, что 04.06.2004 между банком и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в рамках которого в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, по условиям которого банк открыл на имя клиента банковскую карту и осуществил кредитование счета. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках договора № от 04.06.2004 года содержатся две оферты: - на заключение потребительского кредита № от 04.06.2004 года; - на заключение договора о карте № от 14.07.2005, после проверки платежеспособности клиента. Обязанности по кредитному договору банком исполнены надлежащим образом путем открытия заемщику счета, установления лимита кредитования и выдачи кредитной карты, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, в результате чего 14.09.2007 года ему выставлен заключительный счет-выписка, содержащий требование оплатить сумму задолженности в размере 64936,41 рублей в срок до 13.10.2007 года, которая ответчиком в добровольном порядке не погашена.

Договор заключен на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по Картам «Русский Стандарт», с которыми заемщик ознакомлен и согласен.

Обязанности по кредитному договору исполнены банком надлежащим образом путем открытия заемщику счета, установления лимита кредитования и выдачи кредитной карты.

В то время как из представленного истцом расчета и выписки из лицевого счета ответчика следует, что заемщик в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 14.09.2007 года составила 64 936,41 рублей, что явилось основанием для выставления ему заключительной счет-выписки с требованием оплатить задолженность в срок до 13.10.2007 года.

Согласно представленного истцом расчета в настоящее время сумма задолженности ответчика по договору составляет – 61 939,33 рублей.В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из материалов дела условиями договора предусмотрена обязанность клиента ежемесячно в течение срока пользования картой оплачивать минимальный платеж, установлен срок платежа, выставление банком счета-выписки с указанием размера платежа и срока его уплаты. Таким образом, минимальный платеж направлен на частичное периодическое погашение задолженности и является видом исполнения обязательства по погашению кредитной задолженности.

В соответствии с пунктами 1.19, 5.22, 5.23 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" заключительный счет-выписка - это документ, содержащий требование банка к клиенту о полном погашении клиентом задолженности; срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком – выставления клиенту заключительного счета-выписки. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности.

В указанной связи фактически выставление заключительного счета является реализацией банком права на досрочное истребование всей задолженности по кредитному договору, предусмотренного п.2 ст.811 ГК РФ и ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", изменяющее условие договора о ежемесячной оплате минимальных платежей.

В заключительном требовании, выставленном ответчику 14.09.2007 года, срок погашения всей суммы задолженности определен до 13.10.2007 года (л.д. 19).

Таким образом, банком реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита, уплаты процентов и неустойки, что соответствует условиям кредитного договора и положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности как по основному, так и по дополнительным требованиям следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 14.10.2007 года, соответственно последним днем трехлетнего срока является 14.10.2010 года.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 17 постановления от 29.09.2015 года №43, эти правила применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

Принимая во внимание трехлетний срок исковой давности, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, истек 14.10.2010 года, а в суд с рассматриваемым иском истец обратился только 15.09.2023 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Кроме того, срок исковой данности стороной истца пропущен на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа при обращении в мировой суд.

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Сведений о том, что должник в указанный период совершал действия, свидетельствующие о признании долга, суду не представлено.

Ходатайств о восстановлении данного срока истец не заявлял. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности, которые в соответствии со ст. 205 ГК РФ могли бы являться основанием для восстановления срока исковой давности, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026 года.

Судья Ю.П. Роговая