Решение № 2-597/2024 2-597/2024~М-484/2024 М-484/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-597/2024

Дело № 2-597/2024 УИД 32RS0031-01-2024-000908-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2024 года г. Трубчевск Брянской области

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Прибыльновой Т.П.,

при секретаре Молоденковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом, в соответствии с которым он предоставил ФИО2 денежные средства в размере 80 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа был удостоверен нотариусом Трубчевского нотариального округа. В указанный в договоре займа срок ответчик денежные средства не возвратил. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 долг по договору займа в размере 80 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 557 рублей 33 копейки и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил продолжить рассмотрение дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Разрешая вопрос о возможности проведения судебного заседания в его отсутствие, суд учитывает, что судебные повестки дважды направлялись по месту его регистрации, подтвержденному адресной справкой, и возвращались в суд с отметкой об истечении срока хранения, то есть в связи с неявкой адресата в почтовое отделение связи за их получением.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к Правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» и ч. 2 ст. 171 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд в соответствии с ст. 167 ГПК РФ определил рассматривать гражданское дело в отсутствии ответчика, считая его извещенным надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу денежной суммы.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В материалах дела имеется беспроцентный договор займа подтверждающий, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 80 000 рублей, которые ФИО2 обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа удостоверен нотариусом Трубчевского нотариального округа К и зарегистрирован в реестре под №

До настоящего времени ответчик денежные средства займодавцу не вернул, что подтверждается фактом нахождения у истца (займодавца) договора займа.

Поскольку до настоящего времени заёмные средства ФИО2 не возвратил, имеются основания для их взыскания в пользу ФИО1

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 557 рублей 33 копейки суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом не принимается, поскольку он является арифметически неверным.

Как следует из информационного сообщения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал размер ключевой ставки в размере 19 % годовых.

Размер процентов рассчитывается судом следующим образом: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 дней, (80 000 х 19% / 366 х 11) = 457.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 457 рублей, которые подлежат взысканию в ответчика в пользу истца.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По настоящему делу истец понес расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 000 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Признавая данные расходы необходимыми, учитывая, что они подтверждены документально, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления, поскольку эти расходы были необходимы истцу для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 457 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.П. Прибыльнова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.