Решение № 2-6309/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-6309/2017

Дело № 2-6309/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 08 августа 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М. А., единолично, при секретаре Суздаловой М. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Прометей+» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

у с т а н о в и л :

ООО «Прометей+» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на не внесение ответчиками платы за предоставленные истцом жилищно-коммунальные услуги. Просило взыскать задолженность по состоянию на ____ 2016 года в размере 222 183 руб. 90 коп., пени за просрочку платежей в размере 60 793 руб. 82 коп., также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 029 руб. 78 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО4 просил в удовлетворении иска отказать в связи с отсутствием доказательств о наличии задолженности у ответчиков, указал на внесение ответчиками платежей.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 153 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом установлено, что ООО «Прометей+» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: ____, что подтверждается протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома от ____ 2005 года. Ответчики ФИО1, ФИО2 являются нанимателями жилого помещения – квартиры № в указанном доме, что подтверждается ордером за № от ____ 1991 года.

Решением Якутского городского суда РС (Я) от ____ 2011 года удовлетворены частично исковые требования ООО «Прометей+» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по ____ 2011 года, судом взыскано солидарно с ФИО5, ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «Прометей +» 231 389 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины 5 513 руб. 89 коп., всего 236 903 руб. 36 коп., решение суда вступило в законную силу, исполнительное производство окончено фактическим исполнением в 2014 году.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости за 2014 год задолженность ответчиков по состоянию на ____ 2014 года составляла 341 385,96 руб. Из пояснений представителя истца следует, что данная сумма образовалась после вынесения вышеуказанного решения суда за период 2011-2013 г.г. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в частности, доказательств внесения платы за жилищно-коммунальные услуги за период с ____ 2014 года по ____ 2013 года включительно, ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ о бремени доказывания не представлено. Представленные стороной ответчика кассовые чеки от ____2015 г., ____2015 г., ____2015 г., ____2015 г., ____2015 г., ____2015 г., ____2015 г., ____2015 г., ____2016 г., ____2017 г., ____2016 г., ____2016 г. на общую сумму 168 229 рублей не могут служить доказательствами оплаты за жилищно-коммунальные услуги, поскольку в данных чеках не указан адрес жилого помещения, за обслуживание которого оплачены денежные суммы. Представленные стороной ответчика чеки по операции Сбербанк Онлайн за 2016 год на общую сумму 53 500 рублей при расчете задолженности были учтены истцом, что следует из представленных оборотно-сальдовых ведомостей. Кроме того, сумма внесенной платы по указанных ведомостям за 2015 и 2016 годы больше суммы платежей по представленным ответчиками чекам. Иных доказательств ответчиками не представлено.

Задолженность за период с ____ 2014 года по ____ 2016 года включительно согласно представленным доказательствам составляет 227 284 руб. 28 коп., вместе с тем истец просит взыскать сумму 222 183 руб. 90 коп. Поскольку за пределы исковых требований суд не вправе выйти, то с ответчиков за указанный период подлежит взысканию данная сумма 222 183 руб. 90 коп.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ считает возможным снизить размер неустойки до 2 000 руб., при этом учитывает конкретные обстоятельства дела, материальное положение ответчиков, наличие иждивенцев, соотношение сумм неустойки, основного долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 029,78 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Прометей+» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прометей+» 224 183 (двести двадцать четыре тысячи сто восемьдесят три) руб. 90 коп., в остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прометей+» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 029 (шесть тысяч двадцать девять) руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: М. А. Кузьмина