Решение № 2А-556/2025 2А-556/2025~М-441/2025 М-441/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2А-556/2025

Дело № 2а-556/2025

23RS0016-01-2025-000664-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 04 сентября 2025 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Пановой И.С.,

при секретаре Линец А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, обосновывая его тем, что на исполнении в Ейском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от дата о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 в пользу взыскателя ИП ФИО1 Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП, остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП от дата составляет 870079.7?ф руб. Однако, согласно порталу «Госуслуги» имеются нераспределенные платежные поручения от 08.02.2025г. (№). Денежные средства в размере 7 796 руб, в адрес взыскателя распределены не были. Однако, по данным взыскателя, остаток по указанному исполнительному производству на 14.08.2025г. составляет 877 875,33 руб. При таких обстоятельствах взыскателем в адрес ОСП дата была направлена жалоба № с требованием: «Признать незаконным бездействие начальника Ейского РОСП, выразившееся в неосуществлении контроля за своевременным распределением денежных средств в адрес взыскателя, а так же, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Ейского РОСП перечислить денежные средства на расчётный счет взыскателя». Ответа, по существу, в адрес взыскателя не поступило.

Однако, на текущую дату (14.08.2025г.) в адрес взыскателя поступили денежные средства в сумме 7 796 руб. не поступали. Также, дата взыскателем был произведен анализ по исполнительному производству, из которого усматривается, что судебным приставом-исполнителем выполнен не весь комплекс исполнительных действий для взыскания задолженности, а именно: не обновлен запрос в ПФР для установления размера заработной платы должника или размера пенсий; не вынесены запросы в ГИБДД, в Росреестр, в ЗАГС,в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; не вынесен запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах; не вынесен запрос в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице; не вынесен запрос в АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг должника; не вынесен запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юшопеу; не вынесен запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника; не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала. Таким образом, начальником отделения-старшим судебным приставом ФИО4 нарушены сроки распределения денежных средств, установленные ч. 1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также, нарушение положений ст.10 Федерального закона № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствия контроля за деятельностью подразделения.

Просит суд: 1. Признать бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Ейского РОСП, выразившееся в неосуществлении контроля за своевременным распределением денежных средств в адрес взыскателя, а также, о нарушении ст. 126 ФЗ Федеральный закон от дата N 229-ФЗ (ред. от дата) "Об исполнительном производстве". 2. Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Ейского РОСП распределить денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства №-ИП от дата, с депозитного счета отдела на банковский счет взыскателя ИП ФИО1, а также, обязать рассмотреть жалобу в порядке подчиненности от дата № и осуществить контроль за структурным подразделением. 3. Признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО2, выразившееся в непринятии мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от дата, а именно в не обновлении запросов в регистрирующие органы. 4.Обязать судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО2 выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме, направить запросы: направить запрос в ПФР для установления размера заработной платы должника или размера пенсий; направить запросвГИБДД; направить запросв Росреестр; направить запрос в ЗАГС; направить запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; направить запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах; направить запрос в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице; направить запрос в АО РЕЕСТР, с целью установления наличия ценных бумаг должника; направить запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmопеу; не вынесен запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, о дате, месте и времени заседания уведомлена надлежащим образом, в административном иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальник отделения - старший судебный пристав Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю; представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного разбирательства по делу уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Определением Ейского районного суда Краснодарского края от 18 августа 2025 года дело принято к производству суда и назначено к слушанию. Суд обязал судебного пристава-исполнителя Ейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю до дата представить надлежаще заверенную копию исполнительного производства №-ИП, сводку по нему.

Указанное определение было получено Ейским РОСП УФССП России по Ейскому району, о чем в деле имеется расписка о вручении. В рамках подготовки дела к судебному разбирательству 28.08.2025 года, а так же в судебное заседание, назначенное на 04.09.2025 года представитель или судебный пристав-исполнитель Ейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, расписки о получении повесток для передачи имеются, исстребуемые судом документы не представил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон и заинтересованного лица, надлежаще извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.

Суд, изучив материалы исполнительного производства, представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Согласно положениям указанного закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом он сам определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено в судебном заседании, заочным решением Ейского районного суда от 12.10.2023 года было удовлетворено исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО3, о взыскании задолженности, с ФИО3 в пользу ИП ФИО1

взыскана задолженность по кредитному договору <***> от дата: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на дата – 247 678,02 рублей; сумму неоплаченных процентов по ставке 23,90% годовых, по состоянию на дата – 61 817.73 рублей; сумму неоплаченных процентов по ставке 23,90% годовых, по состоянию с дата по дата - 558 379,58 рублей; сумму неоплаченной неустойки по ставке 1 % в день, рассчитанную по состоянию с дата по дата – 10 000,00 руб.; а также проценты по ставке 23,90 % годовых на сумму основного долга 247 678,02 рублей за период с дата по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга 247 678,02 руб. за период с дата по дату фактического погашения задолженности, а также с с ФИО3 в доход государства взыскана государственная пошлинав размере 11 978,75 рублей.

Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу дата.

На основании исполнительного листа ФС № от дата, выданного Ейским районным судом, дата Ейским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Как указывает администратитвный истец согласно порталу «Госуслуги» имеются нераспределенные платежные поручения от 08.02.2025г. (№). Денежные средства в размере 7 796 руб, в адрес взыскателя распределены не были.

По данным взыскателя, остаток по указанному исполнительному производству на 14.08.2025г. составляет 877 875,33 рублей.

В связи с чем, дата взыскателем в адрес административного ответчика была направлена жалоба № с требованием: «Признать незаконным бездействие начальника Ейского РОСП, выразившееся в неосуществлении контроля за своевременным распределением денежных средств в адрес взыскателя, а так же, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Ейского РОСП перечислить денежные средства на расчётный счет взыскателя» (л.д.4).

Однако, ответа по существу от административного ответчика в адрес взыскателя не поступило.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем со дня возбуждения исполнительного производства выполнен не весь комплекс мер принудительного характера направленных на исполнение исполнительного документа, а именно: судебным приставом-исполнителем: -не обновлены запросы в Росреестр, в ПФР на получение сведений о заработной платы или иного вознаграждения должника, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; в ГИБДД с; не осуществлен запрос в ЗАГС; не вынесен запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; не вынесен запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах; не вынесен запрос в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице; не вынесен запрос в АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг должника; не вынесен запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney; не вынесен Запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника. Судебный пристав-исполнитель так же не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя Ейское РОСП, выразившееся в непринятии всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

В силу ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4 вышеуказанного закона, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что имело место незаконное бездействие:

Судебным приставом-исполнителем Ейское РОСП: - в нарушении положений ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа; в не осуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

Начальником отделения - старшим судебным приставом Ейское РОСП: - в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; - в не рассмотрении по существу жалобы взыскателя 09.07.2025 года; в нарушении сроков распределения денежных средств, установленные ч.1 ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также, нарушение положений ст.10 Федерального закона №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

При таких обстоятельствах, требования ИП ФИО1 о признании бездействия незаконным, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИП ФИО1 - удовлетворить.

Признать бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Ейского РОСП, выразившееся в неосуществлении контроля за своевременным распределением денежных средств в адрес взыскателя, а также, о нарушении ст. 126 ФЗ Федеральный закон от дата N 229-ФЗ (ред. от дата) "Об исполнительном производстве".

Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Ейского РОСП распределить денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства №-ИП от дата, с депозитного счета отдела на банковский счет взыскателя ИП ФИО1, а также, обязать рассмотреть жалобу в порядке подчиненности от дата № и осуществить контроль за структурным подразделением.

Признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО2, выразившееся в непринятии мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от дата, а именно: в не обновлении запросов в регистрирующие органы.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО2 выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме, направить запросы: в ПФР для установления размера заработной платы должника или размера пенсий; направить запрос в ГИБДД; направить запросв Росреестр; направить запрос в ЗАГС; направить запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; направить запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах; направить запрос в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице; направить запрос в АО РЕЕСТР, с целью установления наличия ценных бумаг должника; направить запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmопеу; направить запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получение информации о трудоустройстве должника.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Ейского районного суда Панова И.С.