Решение № 2-3039/2018 2-3039/2018 ~ М-1847/2018 М-1847/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-3039/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ракуц В.С.

при секретаре судебного заседания Симачук А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску М.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя А.Г. управлявшего т/с «Шевроле Круз», г/н «Р544РН161», было повреждено т/с «ТС», г/н «№», принадлежащее М.С.

Потерпевший в имевшем место ДТП собрал все необходимые документы для производства страховой выплаты и предоставил их в страховую компанию ПАО « СК «Росгосстрах».

Получив все необходимые документы страховая компания страховую выплату не произвела, в связи с чем М.С. обратился к независимому эксперту ИП А.И, оплатив за проведение экспертизы 5000 рублей.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ТС», г/н №», с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа, составила 313 830,90 руб.

При таком положении, учитывая, что страховщику предоставлены все необходимые документы, потерпевшему подлежит выплате страховое возмещение в размере 313 830 руб.00 коп.?

На основании изложенного истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 313830,9 рублей, штраф в размере 50 %, неустойку в размере 150638,4 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на досудебное заключение в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В последствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. В конечном итоге просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 100181,43 рублей, штраф в размере 50 %, неустойку в размере 100181,43 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей, досудебную экспертизу в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрение дела в отсутствие истца.

Представитель истца В.С действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования подержал с учетом уточнений.

Представитель ответчика А.Ю. действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме.

Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на. <адрес> произошло ДТП с участием ТС Шевроле Круз г/н № под управлением А.Г. и ТС «ТС», г/н №», принадлежащее М.С., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.7)

Виновным в данном ДТП признан водитель А.Г. что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. (л.д.15)

Гражданская ответственность лица виновного в ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис серия ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая (л.д.8). Однако в установленный срок выплата страхового возмещения произведена не была.

Истец в целях определения стоимости восстановительного ремонта ТС обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ТС», г/н «№ с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа, составила 313 830,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с целью урегулирования спора в добровольном порядке. Однако никаких выплат истцу не поступало.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02 установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 – Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 16.1. вышеуказанного Закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Абзац второй п. 1 ст. 16.1 Закона устанавливает, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Поскольку спорным вопросом по делу явились перечень повреждений ТС истца и размер восстановительного ремонта автомобиля определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная судебная трасологическая и авто-товароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Оценка 161» (л.д.60-90).

В соответствии с заключением судебного эксперта ООО «Оценка 161» № от ДД.ММ.ГГГГ проведенные исследования в своей совокупности позволяют сделать вывод о том, что повреждения, имеющиеся на т/с «ТС», гос. номер №, и описанные в исследовательской части заключения, не противоречат заявленным обстоятельствам и механизму ДТП и, соответственно могли быть получены в результате ДТП, произошедшего 11.03.2017г., за исключением повреждений переднего правого колесного диска, заднего правого колесного диска, шины переднего правого колеса, накладки переднего правого крыла, накладки правого порога, переднего и заднего бамперов в виде разрыва креплений справа.

С учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта ТС ТС», гос. номер № с учетом износа составила 100181,49 рублей.

В судебном заседании был допрошен судебный эксперт Я.Р., которая будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ на вопросы суда пояснила, что на дисках имеется разнохарактерные повреждения, их много, они образованы в результате контакта с различными объектами, на шине имеется порез, который был образован предметом имеющим остроконечные выступления. На заявленном следообразующем автомобиле Шевроле отсутствуют элементы, которые могли нанести порез, так же повреждения бамперов в виде разрыва креплений так же не относятся, потому как образованы непосредственно воздействием на место повреждения.

При ближайшем рассмотрении волнообразные линии в трассе это растрескивание шпаклевочной основы, оно происходит рандомно в результате силового воздействия. При взаимодействии автомобилей шпаклевочный строй потрескался.

Экспертом не исследовался автомобиль второго участника ДТП, но были предоставлены фотоматериалы, но на них автомобиль представлен в отремонтированном состоянии.

Эксперт исходила только из предоставленной информации о том, что автомобиль в целом состоянии. Эксперт руководствовалась справкой о ДТП, административным материалом.

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и предыдущих экспертных (оценочных) исследований, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что предоставленное экспертами ООО «Оценка 161» экспертное заключение, получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызвали у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. Оценивая заключения экспертов ООО «Оценка 161» суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную ООО «Оценка 161» в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

Таким образом, требования истца по взысканию с ответчика страхового возмещения с учетом произведенной экспертизы и с учетом произведенной выплаты подлежит удовлетворению в размере 100181,49 рублей.

В соответствии с п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ч.7 той же статьи со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Судом установлено, что ответчик обязанность по выплате страхового возмещения в размере 100181,49 руб. не исполнил, в связи с чем, имеются основания для взыскания штрафа в размере 50 090,74 руб. из расчета 100181,49 * 50 % = 50 090,74 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В настоящем случае страховщик выплатил истцу страховое возмещение в неполном объеме, несвоевременно в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной частью 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Расчет неустойки истец производит с ДД.ММ.ГГГГ по 26.06.2018г. (387 дней)

Таким образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.06.2018г. размер взыскиваемой неустойки составляет

100181,49 руб. * 1% = 1001,81 руб. за каждый день просрочки

387 дней * 1001,81 руб. = 387 700,47 руб.

Однако разрешая спор, суд исходит из размера заявленных исковых требований. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в заявленном размере – 100181,49 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика морального вреда, однако учитывая обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию как обоснованные, документально подтвержденные и относящиеся к спору расходы, понесенные на оплату досудебной экспертизы в размере 5000 рублей.

Согласно представленному суду договору истцом были оплачены расходы на представителя в размере 15000 рублей.

Суд, решая вопрос о взыскании понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, не вправе вмешиваться в условия договора об оказании юридических услуг, касающихся сумм вознаграждения представителю. Однако ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 ГК РФ в заключения договора.

Принимая решение о разумности расходов на оплату услуг представителя, устанавливая разумный предел понесенных затрат в размере 15 000 рублей, суд исходил из условий, что понесенные расходы должны быть необходимыми, должны быть разумными в количественном отношении с учетом объема работы, проведенной представителем, результатов работы, достигнутых представителем, сложности рассмотренного дела.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины (абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 5503,63 рублей. (5203,63+300).

Также подлежит удовлетворению заявление директора ООО «Оценки 161» о взыскании денежных средств за проведенную экспертизу, с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО «Оценка 161» расходы на судебную экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу М.С. страховое возмещение в размере 100181,49 рублей, штраф в размере 50 090,74 рублей, неустойку в размере 100181,49 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату оценки в размере 5000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5503,63 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Оценка 161» расходы за проведенную судебную экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья