Решение № 2А-4374/2017 2А-4374/2017~М-4137/2017 М-4137/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2А-4374/2017

дело №


Решение

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Осиповой И.Н.

при секретаре – Лазаревой М.В.,

с участием представителя административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося адвокатом,

представителя заинтересованного лица Хабаровской таможни – ФИО3, действующей на основании доверенности, представившей диплом о высшем образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Хабаровского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о возложении обязанности,

Установил:

Хабаровский транспортный прокурор, действуя в интересах РФ, обратился в суд с административным иском к ИП ФИО4 о возложении обязанности исчислить утилизированный сбор на ввезенный по декларации товара, уплатить утилизированный сбор на ввезенный по декларации товар. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках надзорной деятельности установлен факт ввоза на таможенную территорию РФ специального автотранспорта (самоходной машины), без уплаты утилизированного сбора. Ч. 1 ст. 24.1 ФЗ «Об отходах производства и потребления». В целях обеспечения экологической безопасности, возложена обязанность по уплате утилизированного сбора за каждое колесное транспортное средство (шасси), ввозимое в РФ или произведенное, изготовленное в РФ, за исключением колесных транспортных средств, указанных в п. 6 настоящей статьи. Взимание утилизированного сбора, плательщиками которого являются лица, осуществляющие ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию, в силу положения п. 3 Правил, осуществляет Федеральная таможенная служба. Проверкой установлено, что ИМ ФИО4 по декларации на товары № для внутреннего потребления на таможенную территорию РФ из Японии ввезен товар № – погрузчик колесный, фронтальный, с вилочным захватом, штабелирующий, грузоподъемностью 1400 кг, ДВС 1495 куб.см., мощностью 68 л.с. (50 КВТ), марка <данные изъяты> изготовитель <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, классифицированный ко<адрес> ТН ВЭД. В нарушение действующего порядка, утилизированный сбор на ввезенный погрузчик, не уплачен. Просят возложить обязанность на ответчика исчислить утилизационный сбор на ввезенный по декларации на товары № товар № – погрузчик колесный, фронтальный, с вилочным захватом, штабелирующий, грузоподъемностью 1400 кг, ДВС 1495 куб.см., мощностью 68 л.с. (50 КВТ), марка <данные изъяты> изготовитель <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, классифицированный ко<адрес> ТН ВЭД, в соответствии с пунктом 5 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу; уплатить утилизационный сбор на ввезенный товар по декларации на товары № товар № – погрузчик колесный, фронтальный, с вилочным захватом, штабелирующий, грузоподъемностью 1400 кг, ДВС 1495 куб.см., мощностью 68 л.с. (50 КВТ), марка <данные изъяты> изготовитель <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, классифицированный ко<адрес> ТН ВЭД, в порядке установленном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам указанным в административном исковом заявлении. В дополнение представитель истца указал, что до настоящего времени ответчиком утилизационный сбор не исчислен и не оплачен. Просит требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик ФИО4 не присутствовал о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о чем имеется расписка.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 заявленные требования не признал в полном объеме. В обосновании своих возражений указав, что по указанному транспортному средству имеется справка поставщика, контрагента из Японии, где имеется указание, что транспортное средство было изготовлено более 30 лет назад. В упаковочном листе, при пересечении границы неверно указан год изготовления, вследствие чего ответчик обратился в таможенный орган, для внесения изменения в декларацию на товар. Хабаровской таможней было отказано во внесение изменений, в данное время данный отказ обжалуется. На день рассмотрения дела нет оснований для возложения на ответчика обязанности по расчету утилизационного сбора и его оплате. Просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Хабаровская таможня ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам указанным в отзыве. В дополнение пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 ввез на таможенную территорию Евразийского экономического союза самоходные машины, задекларировав в декларации на товар № товар № – погрузчик колесный, фронтальный, с вилочным захватом, штабелирующий, грузоподъемностью 1400 кг, ДВС 1495 куб.см., мощностью 68 л.с. (50 КВТ), марка <данные изъяты> модель 15. На основании сведений, заявленным в декларации на товар, а также информации содержащейся в документах о массе, мощности, годе выпуска и др., в отношении ввезенного транспортного средства установлен коэффициент расчета размера утилизационного сбора: для тракторов сельскохозяйственных колесных с мощностью силовой установки менее 30 л.с., с даты выпуска которых прошло более 3-х лет – равный 1,8; для погрузчиков массой не более 4 тонн, с даты выпуска которых прошло более 3 лет – равный 6. Сноской 4 к Перечню предусмотрено, что размер утилизационного сбора на категорию (вид) самоходной машины и прицепа к ней равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора, в отношении самоходных машин и прицепов к ним равна 150000 рублей. Указанная информация Хабаровской таможней была направлена в адрес ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ «Об уплате утилизационного сбора». Однако ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО4 получены возражения на требования, согласно которым он не согласен в полном объеме по причине того, что он не является плательщиком утилизационного сбора, так как не продает ввезенную технику, ПСМ не получал, в органах Ростехнадзора не регистрировал, а использует ввезенный товар как источник запасных частей для другой техники. Конкретно товар № был разобран, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования демонтажа-разборки на отдельные составные части. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Хабаровская таможня направила сведения о неуплате утилизационного сбора Хабаровскому транспортному прокурору. После обращения в прокуратуру от ответчика поступило заявление о внесении изменения в таможенную декларацию, а именно сведения о дате изготовления транспортного средства, в удовлетворении данного заявления было отказано, т.к. стороной не были представлены обосновывающие документальные доказательства в подтверждения заявленных требований. Просит требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заедании представитель заинтересованного лица ИФНС по <адрес> не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц,

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что ФИО4 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРИП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной декларации № ИП ФИО4 ввез из Японии товар № – погрузчик колесный, фронтальный, с вилочным захватом, штабелирующий, грузоподъемностью 1400 кг, с высотой подъема 2.5, двигатель (модель): №, изготовитель <данные изъяты>, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ год.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ИП ФИО4 направлено требование об уплате утилизационного сбора в сумме 2610000 рублей, в срок не более 20 календарных дней со дня получения данного письма. Данное требование получено ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным отчетом.

ДД.ММ.ГГГГ в Хабаровскую таможню от ИП ФИО4 поступили возражения на требование. С данным требование ИП ФИО4 не согласен, так как товар, указанный в ГТД № товар № был разобран, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования демонтажа-разборки на отдельные составные части.

На основании представленного Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО4 в присутствии приглашенных автомеханика ФИО6 и ФИО7 проведен демонтаж мини погрузчика №). Имеются сведения о деталях (узлах) транспортного средства, изъятых после демонтажа, подлежащих принятию к материально-складскому учету.

В соответствии со ст. 24.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации.

Плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, в том числе, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета, излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии со ст. 24.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» утилизационный сбор не уплачивается в отношении транспортных средств с года выпуска которых прошло тридцать и более лет, которые не используются в коммерческих целях, имеют оригинальный двигатель, кузов и (при наличии) раму, сохранены или отреставрированы до оригинального состояния, виды и категории которых определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила) утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

В судебном заседании представитель административного ответчика ссылался на то, что в таможенную декларацию были внесены неверные сведения относительно даты выпуска товара как ДД.ММ.ГГГГ, тогда как фактически товар был выпущен в более ранний срок, свыше 30 лет назад. В подтверждение указанного представителем административного ответчика не были представлены достоверные доказательства, таким образом установить достоверностью даты изготовления по перемещенному через границу товара - погрузчика колесного, в суде не представляется возможным.

Оценив представленные копии документов, суд не принимает их в качестве доказательств, поскольку их оригиналы суду представлены не были, равно как и не были представлены документы производителя на указанный товар, а также какие-либо иные доказательства, позволяющие установить дату изготовления транспортного средства.

Суд, не принимает доводы представителя административного ответчика, что ввезенный на территорию РФ товар не используется по его прямому назначению, на него не получался паспорт самоходной машины, что он изначально был ввезен на запчасти, поскольку использование лицом не по прямому назначению ввезенного транспортного средства не является основанием для освобождения от уплаты утилизационного сбора. При этом, при решении вопроса об отнесении перемещаемого товара к категории самоходных машин, в отношении которых подлежит уплате утилизационный сбор, значение имеет именно классификация товара в момент перемещения через таможенную границу, а не цель его дальнейшего использования.

В судебном заседании установлено, что таможенная декларация заполнялась и подавалась административным ответчиком в апреле 2017 года, а заявление о внесении изменений в декларацию им подано лишь в октябре 2017 года, т.е. после обращения прокурора в суд с настоящим исковым заявлением, что расценивается судом о стремлении ФИО4 избежать обязанности по уплате утилизационного сбора.

Доводы стороны административного ответчика о некорректно поданных данных поставленных товаров в части года его выпуска, что не позволяют правильно идентифицировать товар, ввезенный на территорию РФ суд так же признает не состоятельными, поскольку указанные доводы объективными данными не подтверждаются, а кроме того, декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в таможенной декларации недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 ТК ТС, в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

Таким образом, требования Транспортного прокурора суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, суд руководствуется положением ст. 114 КАС РФ, где указано, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем, ввозимый товар предназначался для осуществления предпринимательской деятельности, при этом суд признает, что заявленные требования не имущественного характера, с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2000 рублей 00 копеек, как с юридического лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Заявленные требования по административному исковому заявлению Хабаровского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о возложении обязанности - удовлетворить.

Возложить обязанность на индивидуального предпринимателя ФИО4 исчислить утилизационный сбор на ввезенный по декларации на товар № товар № – погрузчик колесный, фронтальный, с вилочным захватом, штабелирующий, грузоподъемностью 1400 кг, ДВС 1495 куб.см., мощностью 68 л.с. (50 КВТ), марка № изготовитель №., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, классифицированный ко<адрес> ТН ВЭД, в соответствии с пунктом 5 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Возложить обязанность на индивидуального предпринимателя ФИО4 уплатить исчисленный утилизационный сбор на ввезенный товар по декларации на товары № товар № – погрузчик колесный, фронтальный, с вилочным захватом, штабелирующий, грузоподъемностью 1400 кг, ДВС 1495 куб.см., мощностью 68 л.с. (50 КВТ), марка № изготовитель №., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, классифицированный ко<адрес> ТН ВЭД, в порядке установленном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в федеральный бюджет Российской федерации в счет возмещения государственной пошлины 2000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья: И.Н.Осипова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ