Постановление № 5-2/2020 5-522/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 5-2/2020

Мотивированное
постановление изготовлено 20 января 2020 года

(с учетом выходных дней)

№ 5-522/2019

УИД: 51RS0003-01-2019-004114-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2020 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Засыпкина Вера Анатольевна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотреннос частью 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – заместителя председателя комитета по физической культуре и спорту Мурманской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

12 декабря 2019 года в Ленинский районный суд города Мурманска на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении № от 19 ноября 2019 года и материалы дела в отношении должностного лица – заместителя председателя комитета по физической культуре и спорту Мурманской области ФИО1 о совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренной вышеуказанной нормой, в отношении должностного лица ФИО1, послужил выявленный факт нарушения условий предоставления субсидий при заключении соглашения № от 20 июня 2018 года с Государственным автономным учреждением Мурманской области «Центр спортивной подготовки» о порядке и условиях предоставления из областного бюджета ГОУ МО «Центр спортивной подготовки» субсидии на иные цели.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласилась, полагала, что ею не было допущено нарушения условий предоставления субсидий, поддержала ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении защитник ФИО1 – Курапова И.С. полагала, что в действиях должностного лица ФИО1 отсутствует вменяемый состав административного правонарушения, дала пояснения аналогичные объяснениям, представленным при составлении протокола об административном правонарушении, также поддержала ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель административного органа Контрольно-счетной палаты Мурманской области ФИО2 в ходе рассмотрения дела полагал, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица не истек.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника и представителя административного органа, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификации на срок от одного года до двух лет.

Как следует из материалов дела, в частности протокола об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении должностного лица ФИО1, являющейся заместителем председателя комитета по физической культуре и спорту Мурманской области, настоящего дела об административном правонарушении, имели место 20.06.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение бюджетного законодательства предусмотрен двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем в соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения – 20.06.2018) за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Системный анализ данных норм позволяет сделать вывод о том, что срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со специальной нормой, содержащейся в части 3 статьи 4.5 указанного Кодекса, составлял один год.

Таким образом, срок давности привлечения вышеназванного должностного лица к административной ответственности, установленный специальной нормой ч.3 ст. 4.5 КоАП РФ истек 20.06.2019.

Изложенное соответствует правовому подходу, сформулированному в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 18 июля 2016 года №52-АД16-1, от 3 мая 2017 года № 127-АД17-6.

Между тем, должностным лицом контрольно-счетной палаты Мурманской области 19 ноября 2019 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ в отношении ФИО1

При этом доводы представителя административного органа о необходимости применения в рассматриваемом случае положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Во исполнение взаимосвязанных предписаний статей 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2), 54 (часть 2), 55 (часть 3), 71 (пункт "а"), 72 (пункт "к" части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, обеспечения обороны страны и безопасности государства не только вправе, но и обязан - соблюдая в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий конституционные требования необходимости, пропорциональности и соразмерности ограничения прав и свобод граждан (их объединений) - прибегать к установлению юридической, в том числе административной, ответственности физических и юридических лиц.

Конституционные требования, предъявляемые к правовому регулированию ответственности за административные правонарушения, в полной мере распространяются и на сроки давности привлечения к административной ответственности, представляющие собой установленные законодательством об административных правонарушениях периоды, по истечении которых лица, совершившие административные правонарушения, не могут быть подвергнуты административному наказанию, при том что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих возбуждение производства по конкретному делу об административном правонарушении или влекущих его прекращение (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Соответственно, закрепляя сроки давности привлечения к административной ответственности и правила их исчисления в целях создания условий, необходимых, с одной стороны, для обеспечения неотвратимости административной ответственности, а с другой - для предотвращения неоправданно длительного нахождения совершивших административные правонарушения лиц, как физических, так и юридических, под угрозой возможности административного преследования и применения административного наказания (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № 4-П), федеральный законодатель обязан проявлять надлежащую заботу о качестве устанавливаемых им правовых норм, с тем чтобы исключить их неоднозначную интерпретацию в правоприменительной практике.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые виды административных правонарушений, указанные в данной норме, - по истечении одного года, двух, трех или шести лет со дня совершения административного правонарушения (часть 1); при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2); за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения (часть 3).

Как следует из приведенных законоположений, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях различает общие и специальные (особые), то есть более продолжительные, сроки давности привлечения к административной ответственности, которые - за исключением случаев привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, - увязываются либо с отдельными видами нарушения законодательства Российской Федерации и таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕАЭС, либо с нарушениями конкретных статей или частей статей Особенной части данного Кодекса.

Таким образом, закрепление специальных (особых) сроков давности привлечения к административной ответственности, производных от нарушения законодательства Российской Федерации того или иного вида, также не приводит к отступлению от вытекающего из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и равенства всех перед законом и судом требования определенности правового регулирования и как таковое не влечет за собой - при условии правильного установления в производстве по делу об административном правонарушении объекта противоправного посягательства, находящегося под защитой административно-деликтной нормы, - риска их произвольного истолкования и применения.

Указанная позиция отражена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2019 года № 3-П.

Таким образом, положения части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица, в части исчисления срока давности привлечения к административной ответственности – 2 года, не могут быть применены к рассматриваемому случаю, поскольку специальной нормой, устанавливающей условия привлечения к административной ответственности должностных лиц, является именно часть 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

При этом в силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с частями 1 и 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на дату составления протокола об административном правонарушении и формирования материалов дела, срок давности привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению за истечением сроков давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заместителя председателя комитета по физической культуре и спорту Мурманской области ФИО1 – прекратить за истечением срока давности.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления.

Судья В.А. Засыпкина