Решение № 2-175/2019 2-175/2019(2-7613/2018;)~М-7032/2018 2-7613/2018 М-7032/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-175/2019

№


Решение

именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего судьи Филатова И.А.

при секретаре Мусеевой Н.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной.

Исковые требования мотивированы тем, что в период брака ФИО2 и ФИО4 и. был приобретен автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №. В момент возникновения конфликтных отношений ФИО4 без согласия истца продал автомобиль своему отцу – ФИО3 без взимания платы. Покупатель является близким родственником ФИО4 и ему было известно о том, что истец возражает против продажи автомобиля. Автомобиль фактически не выбывал из владения ФИО4, он продолжал и продолжает пользоваться им. Истец просит признать договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля ФИО3 недействительным, признать право собственности на супружескую долю в отношении указанного автомобиля.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что по вышеуказанному имуществу уже вынесено судом решение.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО4, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В период брака ФИО4 приобретено транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 1 680 000 рублей.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, именно он несет риск неправильного его выбора.

В силу ст. ст. 39, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе самостоятельно изменять предмет и (или) основание иска.

ФИО2 считает, что нарушено ее право на получение доли в отношении вышеуказанного транспортного средства, ею заявлено требование о признании договора купли-продажи данного транспортного средства недействительным с целью выдела ей доли в совместно нажитом имуществе.

Однако, решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судом был разрешен спор относительно транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №.

Следовательно, право истца восстановлено, предмет спора отсутствует. Истцом выбран неверный способ защиты своих прав.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98 – 101, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись И.А.Филатов