Решение № 2-177/2017 2-177/2017~М-123/2017 М-123/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-177/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кухарева А.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора Труновского района Киселева М.М.,

при секретаре Пугачевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Труновском районном суде гражданское дело по иску ФИО3 № к САО «Медэкспресс» о взыскании утраченного заработка и судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО СК «Альянс» о взыскании утраченного заработка.

Определением Труновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был заменен ненадлежащий ответчик АО СК «Альянс» на САО «Медэкспресс».

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в № минут водитель ФИО4, управляя автомобилем №» регистрационный знак № и двигаясь по проезжей части автодороги <адрес> от № в направлении от <адрес> в сторону <адрес> на №. в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5 абз 1, 1.4 Правил дорожного движения РФ и п. 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, выехал на сторону встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем № регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, двигавшимся по встречному ему направлению. В результате ДТП водитель автомобиля № ФИО5 и его пассажир ФИО2 от полученных телесных повреждений скончались на месте происшествия, а водитель автомобиля «№ ФИО4 получил телесные повреждения. ФИО1 являясь пассажиром автомобиля №», также получил телесные повреждения и был доставлен в лечебное учреждение. По факту совершения ДТП вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате ДТП (дорожно-транспортного происшествия) ФИО1 получил различные телесные повреждения в виде тяжелой сочетанной травмы: ЗЧМТ, контузии головного мозга, тупой травмы груди, многоместных переломов ребер с двух сторон, тупой травмы живота, разрыва селезенки, множественных разрывов печени, гематомы восходящей оболочной кишки, ушиба поджелудочной железы, также осложнения: двухсторонний пневмоторакс, внутрибрюшное кровотечение, шок 3 ст., что подтверждено справкой о дорожно транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. После ДТП ФИО1 был направлен в МБУЗ "ГКБ СМП <адрес>", где находился на лечении в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из истории болезни №. Далее ФИО1 был госпитализирован в ГБУЗ СК Труновскую ЦРБ, где находился на лечении в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из истории болезни №. Кроме того, ФИО1 был госпитализирован с жалобами на одышку при незначительной физической нагрузке, кашель с выделением небольшого количества мокроты в ГБОУ ВПО Первый государственный университет имени ФИО6 Министерства здравоохранения Российской Федерации университетскую циническую больницу № Клинического цента, где находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписным эпикризом. В целях обследования травм ФИО1 был направлен в краевой клинический консультативно- диагностический центр, для прохождения повторной консультации ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из истории болезни №. В результате полученных травм ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была присвоена третья группа инвалидности, что подтверждается справкой МСЭ -2013 №. Для подтверждения факта утраты трудоспособности и качественного ухудшения психических функций ФИО1 обратился к экспертам в ООО Медицинский центр имени ФИО7. В результате обследования было выполнено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой была установлена общая утрата трудоспособности - 70%; качественное ухудшение психических функций соответствующее второй группе инвалидности. Утрата трудоспособности имеет постоянный характер, ФИО1 в результате полученных травм не имеет возможности осуществлять трудовую деятельность, соответственно, у него отсутствует источник дохода. На момент наступления страхового случая ФИО1 имел постоянное место работы в ОАО «СТАВРОПОЛЬАВТОТРАНС», что подтверждается справкой 2- НДФЛ за 2013 года№ от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ФИО8 (владельца автотранспортного средства, находящегося под управлением ФИО4) застрахована в АО СК «Альянс», о чем выдан полис ОСАГО №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в виде утраченного заработка с приложением необходимых документов, подтверждающих факт совершения ДТП, при котором ФИО1 причинен тяжкий вред здоровья, а также документы, подтверждающие утрату трудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени ответа от АО «Альянс» не поступило. Таким образом, ФИО3 соблюден претензионный порядок, предусмотренный ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. 52 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Таким образом, расчет страхового возмещения производится по следующей формуле:

Страховое возмещение = (средний месячный заработок * степень утраты трудоспособности) * период нетрудоспособности.

Степень утраты трудоспособности - 70% ( согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ).

Средний месячный заработок: 32777 рублей (согласно справке о доходах от ДД.ММ.ГГГГ);

Период нетрудоспособности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Количество месяцев нетрудоспособности: 37 месяцев.

Размер, подлежащего выплате страхового возмещения, составляет:

(32 777 * 70%) * 37 - 848924,3 руб.

В соответствии с п. а ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая «независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляете) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Таким образом, поскольку законодательством предусмотрен максимальный размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком, размер страхового возмещения в данном случае составляет 500 000 рублей.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не > регулированной настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховщиком по заявлению ФИО3 не было осуществлено никаких выплат, разница между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке составляет 100 %.

Просил суд взыскать в его пользу страховое возмещение в части утраченного заработка в размере 500000, за услуги юриста в сумме 35000 и штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 250000 рублей.

Впоследствии требования истец ФИО3 требования уточнил, просил суд взыскать с СОА «Медэкспресс» в его пользу страховое возмещение в виде утраченного заработка в размере 120198,58 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 10000 рублей, штраф в размере 65099,29 рублей, судебные расходы в размере 35000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 и его представитель ФИО11 не явились о месте и времени были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика САО «Медэкспресс»» надлежащим образом извещенный о месте и времени в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Старший помощник прокурора Киселев М.М. пришел к заключению о необходимости удовлетворения требований в части.

Суд, выслушав лицо, участвующего в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья» размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы (Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 805 "О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы"), а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения (статья 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5487-1).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

В силу пункта 5 статьи 1086 ГК РФ, если в заработке (доходе) потерпевшего до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (если его заработная плата по занимаемой должности повышена, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания образовательного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка может учитываться заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Согласно ч.1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № водитель ФИО4, управляя автомобилем № регистрационный знак № и двигаясь по проезжей части автодороги <адрес> от № в направлении от <адрес> в сторону <адрес> на №. в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5 абз 1, 1.4 Правил дорожного движения РФ и п. 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, выехал на сторону встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем № регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, двигавшимся по встречному ему направлению. В результате ДТП водитель автомобиля № ФИО5 и его пассажир ФИО2 от полученных телесных повреждений скончались на месте происшествия, а водитель автомобиля № ФИО4 получил телесные повреждения. ФИО1 являясь пассажиром автомобиля № также получил телесные повреждения и был доставлен в лечебное учреждение.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО12 находящегося под управление ФИО4 была застрахована АО СК «Альянс» которое передало портфель во всем договорам ОСАГО действия которых начались с 2011 года в том числе и рамках заявленных ФИО3 требований в СОА «Медэкпресс».

Согласно ФЗ «Об ОСАГО» о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее, к спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно Федеральному закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшего на момент ДТП) требования о возмещении ущерба должны предъявляться в страховую компанию.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из смысла данной нормы следует, что потерпевший может по своему выбору обратиться с требованием о возмещении вреда к причинителю вреда либо к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность последнего.

В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 160 тысяч рублей, в части возмещения имущественного вреда – не более 120 тысяч рублей.

ФИО3 ранее АО СК «Альянс» выплатило страховое возмещение в размере 39801,42 рубля.

Для определения общей утраты трудоспособности ФИО3 обратился к экспертам ООО «Медицинский центр имени ФИО7 для проведения экспертизы и согласно экспертному заключению утрата общей трудоспособности ФИО3 составляет 70%. Данная экспертиза сторонами оспорена не была.

Также ФИО3 была представлена справка о его заработной плате, однако суд считает необходимым применить при расчете МРОТ. (МРОТ с ДД.ММ.ГГГГ составляет 5205 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ составляет 5554 рубля, с ДД.ММ.ГГГГ составляет 5965 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ составляет 6204 рубля, с ДД.ММ.ГГГГ 7500 рублей.

Таким образом, требования о взыскании страхового возмещения в виде утраченного заработка подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и сторонами не оспорено что при обращении ФИО3 в страховую компанию ему было выплачено 39801.42 рубль. Позже ФИО3 обратился в АО СК «Альянс» о выплате страхового возмещения в виде утраченного заработка а АО СК «Альянс» до обращения ФИО3 передало портфель во всем договорам ОСАГО действия которых начались с 2011 года в СОА «Медэкпресс».

Таким образом суд не находит оснований для взыскания с СОА «Медэкпресс» штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований

Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ИП «ФИО10» и ФИО1 заключена сделка, согласно которой ФИО10 оказывает комплекс юридических услуг, в том числе и представительство в суде.

Из копии квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от ФИО3 было принято по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 35000 рублей.

Из копии квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от ФИО3 оплатил за проведение медико-социальной экспертизы по определению утраты трудоспособности 10000 рублей.

Судом установлено, что ФИО3 понес судебные расходы в ходе рассмотрения гражданского дела за юридические услуги и услуги представителя в размере 35000 рублей. Указанное гражданское дело не представляет особой сложности и не требует больших затрат времени на квалифицированную подготовку. Истец ФИО3 ставил вопрос о компенсации понесенных в связи с рассмотрением дела расходов за проведения экспертизы и оплате услуг представителя, а поскольку закон не содержит запрета препятствующего принять решение о распределении судебных расходов после вступления решение суда в законную силу, суд считает необходимым требования ФИО3 удовлетворить частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО3 № к САО «Медэкспресс» о взыскании утраченного заработка и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Медэкспресс» в пользу ФИО3 № утраченный заработок в размере 120198 рублей 58 копеек.

Взыскать с САО «Медэкспресс» в пользу ФИО3 № расходы за услуги представителя в размере 15000 рублей, а во взыскании 20000 рублей отказать.

Взыскать с САО «Медэкспресс» в пользу ФИО3 № расходы расходов за проведение экспертизы в размере 10000 рублей.

Требования ФИО3 № о взыскании штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Труновский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий,

Судья: А.В. Кухарев