Постановление № 1-57/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 1-57/2026

К делу №

УИД: 01RS0№-83


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего ФИО9

секретаря ФИО6,

с участием государственного обвинителя,

помощника прокурора <адрес> РА ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката ФИО8,

действующей по удостоверению № и ордеру №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. ФИО4, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, пгт. <адрес> ФИО5, <адрес>, официально не трудоустроен, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, примерно в 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, пгт. ФИО4, <адрес>, имея умысел, направленный на хищение имущества, решил ввести в заблуждение и похитить у Потерпевший №1, путем обмана, автомобиль марки «ВАЗ 21074 ЛАДА 2107», 2007 года выпуска, идентификационный номер (<***>) <***>, государственный регистрационный знак <***> регион.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение автомобиля у Потерпевший №1. путем обмана, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 16 часов 25 минут, находясь возле <адрес>, пгт. ФИО4, <адрес> Республики Адыгея, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью создания видимости истинности своих намерений, предложил Потерпевший №1 не осведомленному о преступных намерениях последнего, свои услуги по ремонту двигателя автомобиля марки «ВАЗ 21074 ЛАДА 2107», 2007 года выпуска, идентификационный номер (<***>) <***>, государственный регистрационный знак <***> регион, стоимостью 80 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, при этом не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства. В свою очередь, Потерпевший №1 будучи введённым в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, передал ему вышеуказанный автомобиль.

С целью реализации преступного умысла, ФИО1, не позднее 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ выставил объявление о продаже вышеуказанного транспортного средства в группе под названием «КУПИ- ПРОДАЙ-РАБОТА! КРАСНОДАР-КРАЙ-АДЫГЕЯ», в мобильном приложении «WhatsApp».

После чего, не позднее 12 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе мониторинга группы «Купи Продай» в мобильном приложении «WhatsApp», ФИО2 используя абонентский номер +№ осуществил звонок на указанный в объявлении абонентский номер +№ находящийся в пользовании ФИО1 в ходе которого последний представился ФИО2 законным владельцем автомобиля марки «ВАЗ 21074 ЛАДА 2107», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***> регион, тем самым сообщив заведомо ложные и недостоверные сведения об истинном собственнике указанного транспортного средства, на что ФИО2 выразил согласие на его осмотр, для последующего приобретения в собственность.

В свою очередь, ФИО1, продолжая обман ФИО2, пригласил последнего по адресу <адрес>, пгт. ФИО4, <адрес>, для осмотра автомобиля марки «ВАЗ 21074 ЛАДА 2107», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***> регион.

ФИО2, движимый желанием приобретения автомобиля по заниженной стоимости, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, но не позднее 12 часов 00 минут, прибыл по адресу: <адрес>, пгт. ФИО4, <адрес>, где осмотрев автомобиль марки «ВАЗ 21074 ЛАДА 2107», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***> регион, выразил готовность в приобретении вышеуказанного автомобиля за денежные средства в размере 21 000 рублей. После чего между ними состоялась сделка купли-продажи автомобиля без составления соответствующего письменного договора, в ходе которой ФИО1 передал вышеуказанное транспортное средство ФИО2, за что получил денежные средства в сумме 21 000 рублей.

В последующем ФИО1, денежные средства за продажу автомобиля марки «ВАЗ 21074 ЛАДА 2107», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***> регион использовал по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 80 000 рублей, являющийся для нее значительным ущербом

В суд от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. В обоснование ходатайства потерпевший указал, что подсудимый возместил ущерб в полном объеме, принес извинения и каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО8 в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство о прекращении дела.

Помощник прокурора <адрес> РА ФИО7 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу за примирением сторон.

Выслушав заявленное ходатайство, мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что данное уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с требованиями ст. 254 УПК РФ суд прекращает дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, предусмотренные, в том числе и ст. 25 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится согласно ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

С учетом изложенного следует, что подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил причиненный вред, потерпевший не против прекращения производства по делу в связи с примирением.

При таких обстоятельствах заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить следующим образом:

- кузов автомобиля марки ВАЗ (Лада) 2107 государственный регистрационный знак <***> регион- оставить по принадлежности у ФИО2;

- мобильный телефон «IPhone 13» - оставить по принадлежности у ФИО1,

- светокопии скриншотов- хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его вынесения через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья ФИО10