Решение № 2-307/2020 2-307/2020(2-4001/2019;)~М-3938/2019 2-4001/2019 М-3938/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-307/2020

Дело № 2-307/2020

55RS0004-01-2019-005215-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Руф О.А.,

при секретаре Серебренниковой О.С.

при помощнике судьи Бычковой Ю.В.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 (по устному ходатайству)

представителя ответчика ООО «Уют» ФИО3 (по доверенности), представителя ООО УК «Партнер-Гарант» ФИО4 (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Уют» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Комфорт» о защите прав потребителя. В обосновании требований указала, что она является собственником кв. 75 дома 4 по ул.50 лет ВЛКСМ. Данный дом обслуживает УК ООО «Комфорт». В ее квартире в период холодов температура по показаниям ее комнатного термометра составляет +17 гр. Цельсия, в некоторые дни температура составляла +12 ?. При обращении к ответчику с жалобами на холод в квартире, приходили с управляющей компании и делали замеры температуры воздуха, составляли акты, что температура составляет положенные параметры +20 ? и выше. Она с данными замерами не согласна и акты не подписывала. Данные обстоятельства подтвердили жильцы дома, у которых в квартирах температура так же была низкая. Считает, что имеются нарушения ее прав как потребителя на получение качественной услуги по отоплению в квартире. Просила суд обязать ответчика восстановить в квартире отопление в соответствии с требованиями «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД», на основании постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г., произвести перерасчет оплаты за отопление в квартире за 2018-2019 гг., провести ремонт отопительного стояка, взыскать в ее пользу расходы на представителя 25 153 руб., взыскать компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и просила суд обеспечить в ее квартире бесперебойное отопление и установить температурный режим в соответствии с постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г., взыскать компенсацию морального вреда 50 000 руб. по Закону о защите прав потребителя, штраф, расходы на юридические услуги 25 153 руб.

В ходе рассмотрения дела судом в порядке ст. 44 ГПК РФ осуществлено процессуальное правопреемство с ООО «Комфорт» на ООО «Уют».

Истец ФИО1 уточенные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что на сегодняшний день в ее квартире тепло, однако в комнате площадью 16,1 кв.м. бывает температура +18 градусов, когда холодно одевает на себя теплые вещи, в связи с чем у нее обостряются хронические заболевания. Такие проблемы с отоплением были в прошлом году в ноябре-декабре 2019 г., на ее заявки выходил слесарь, перезапускал систему отопления и становилось тепло. Свидетели, допрошенные в судебном заседании так же подтвердили, что у них в квартирах было холодно.

Представитель истца ФИО5 (по доверенности) уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. С учетом проведенного процессуального правопреемства считать по делу надлежащим ответчиком ООО «Уют».

Представитель ответчика ООО «Уют» ФИО3 (по доверенности) исковые требования не признала и просила в иске отказать. Полагает, что в квартире истца холодно, из-за того что стоят деревянные окна, которые пропускают холодный воздух с улицы. Со стороны управляющей компании приняты все меры, чтобы в квартирах было тепло. Они приходили по обращению ФИО1 и замеряли температуру воздуха, которая соответствовала необходимым параметрам.

Представитель третьего лица ООО УК «Партнер-Гарант» ФИО4 (по доверенности) суду пояснил, что требования заявлены не обоснованно. Температура в квартире истца согласно актов замера соответствует необходимым параметрам.

Представитель МП г. Омска «Тепловая компания» участия в судебном заседании не принимали, о времени и дне слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Допрошенный свидетель ФИО6 суду пояснила, что она проживает в доме 4 по ул. 50 лет ВЛКСМ, в зимнее время в квартирах холодно, что приходится одевать теплые вещи. Она приходила к ФИО1 и у нее в квартире было холодно, она жаловалась на то, что мерзнет.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что проживает в доме 4 по ул. 50 лет ВЛКСМ и по ее заявке приходил слесарь с управляющей компании, который сливал воду с батареи и чистил ее, потом в квартире становилось тепло. В период, когда в квартире было холодно она пользовалась электрообогревателем.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что она проживает в доме 4 по ул. 50 лет ВЛКСМ в ноябре-декабре прошлого года в ее квартире было холодно, температура не превышала +16, +18 градусов. Она так же сама замеряла температуру в своей квартире. В настоящее время в квартире тепло.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что в ее квартире было холодно в ноябре-декабре 2019 г., она так же приходила к соседке ФИО1 и видела, что та была одета тепло т.к. в квартире было холодно. В настоящее время в квартире тепло, претензий нет.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что она работает в управляющей компании мастером участка. Она выходила на квартиру истца и замеряли температуру. Температура была + 23 градуса. Ранее она была в этой квартире еще в декабре, температура соответствует норме. Полагает, что холодно в квартире из-за того, что у истца не утеплены деревянные окна, из которых дует ветер с улицы. 6 февраля 2020 года приходили к истцу, в квартире было тепло. Параметры на узле снимаются каждый понедельник, данные записываются и замечаний нет. У ФИО1 комнатный градусник, он не отражает действительной температуры воздуха.

Выслушав участвующих в деле лиц, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами. Закрепленный данной нормой принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг неразрывно связан с гарантированным Конституцией Российской Федерации (ст. 40) правом на жилище.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч.3 ст.39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

П. 6 Правил указано, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

При этом в соответствии с п. 16 Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, определено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В соответствии с пп «в» п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1;

Согласно п. 15 Требований к качеству коммунальных услуг к данным правилам указано, что обеспечение нормативной температуры воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C); в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000)

Материалами дела установлено, что ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу <...> ВЛКСМ д. 4 кв. 75 (л.д. 11)

Обслуживание данным домом осуществляет ООО УК «Партнер – Гарант» на основании договора № ДУ-430/08-2018 от 01.08.2018 г.

Между ООО УК «Партнер-Гарант» и ООО «Комфорт» заключен договор на выполнение работ по технической эксплуатации, санитарному содержанию и текущему ремонту жилого фонда, инженерных сетей и придомовой территории т 01.05.2016 г. (л.д. 34-39).

Согласно списка МКД в перечне по данному договору указан <...> ВЛКСМ г. Омска.

Согласно п.1.1. договора «Исполнитель» ООО «Комфорт» принимает на себя обязательства по выполнению работ по эксплуатации, техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, входящего в него внутридомового инженерного оборудования, придомовых территорий и МАФ.

Согласно п. 1.3. в состав работ входит в т.ч. проведение профилактических работ (обследований) инженерного оборудования, наладка инженерного оборудования жилых домов, подготовка жилых зданий к сезонной эксплуатации.

Таким образом, судом установлено, что обязанность по содержанию инженерного оборудования в т.ч. системы отопления осуществляет ООО «Комфорт» в настоящее время ООО «Уют» с учетом установленного правопреемства.

ФИО1 является собственником кв. 75 по адресу <...> ВЛКСМ д. 4 (л.д. 56).

08.11.2019 г. от ФИО1 зарегистрирована заявка на жалобы по отоплению - непрогрев приборов отопления (л.д. 67)

Судом установлено, что ФИО1 обращалась с претензиями в ООО «Комфорт» в связи тем, что в ее квартире холодно, температура воздуха по показаниям комнатного термометра составляет +12, +16 градусов Цельсия в разные периоды времени (л.д. 13, 16, 58).

В связи с обращениями ФИО1 были составлены акты с выходом на место по обследованию квартиры на предмет теплоснабжения.

Из акта от 15.11.2019 г. следует, что квартира находится на 2 этаже, 6 подъезд, окна – ПВХ, дверь на балкон деревянная, балкон застеклен, промерзаний нет.

В зале температура +19,4 ?, в комнате + 20 ?, в кухне +19,8?.

Из акта от 25.11.2019 г. следует, что квартира находит на 2 этаже, 6 подъезд, окна – ПВХ, дверь на балкон деревянная, балкон застеклен

В зале температура +20,1 ?, в комнате + 22 ?, в кухне +22,9? (л.д. 60).

Из акта от 21.11.2019 г., что квартира находится на 2 этаже, 6 подъезд, окна – ПВХ, дверь на балкон деревянная, балкон застеклен

В зале температура +17,4 ?, в комнате + 20,4 ?, в кухне +19,8? (л.д. 61).

Согласно ответа МП г. Омска «Тепловая компания» следует, что в период с 01.12.2018 г. по 31.12.2019 г. работ по адресу <...> ВЛКСМ д. 4 связанных с устранением аварий не проводилось. Обращений абонентов с жалобами на качество теплоносителей в диспетчерской службе предприятии не зафиксировано. (л.д. 52)

Суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ООО «Комфорт» своих обязанностей обеспечивать предоставление коммунальных услуг надлежащего качества и в полном объеме.

Доводы стороны ответчика о том, что имеет место со стороны истца нарушение по сохранению тепла в квартире из-за наличия не утепленных деревянных окон и поступления через них холодного воздуха с улицы суд считает не состоятельными, допустимых тому доказательств суду не представлено.

Суд считает показания свиделей допрошенных в судебном заседании ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, не противоречат материалам дела и являются достоверными, поскольку данные свидетели являются жильцами дома 4 по адресу <...> ВЛКСМ, сомневаться в данных показаниях у суда оснований не имеется.

В отношении показаний свидетеля ФИО10 суд считает, что данный свидетель не может достоверно знать о фактическом положении системы отопления на доме 4 по адресу <...> ВЛКСМ.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика предоставлен акт от 06.02.2020 г.

Из акта от 06.02.2020 г. следует, что квартира находится на 2 этаже, 6 подъезд, окна – ПВХ, дверь на балкон деревянная, балкон застеклен

В зале температура +23,7 ?, в комнате + 22,7?, в кухне +23,5?.

С учетом выше изложенного суд полагает, что в требования подлежат удовлетворению частично, в части требований по обеспечению бесперебойного отопления в квартире истца и установлению температурного режима на основании постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. отказать т.к. ООО «Уют» в данные правоотношения вступило только с 31.12.2019 г. и в настоящее время в квартире истца на дату рассмотрения дела температура соответствует всем необходимым температурным параметрам, как пояснила истец в квартире ей комфортно и тепло.

Касаемо требований о взыскании компенсации морального вреда 50 000 руб., штрафа, расходов на представителя суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

П. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

Суд исходит из следующего, что действительно истцу причинены моральные страдания, поскольку, проживая в жилом помещении у нее в квартире было холодно, неоднократно обращалась с жалобами на низкую температуру в квартире, досудебного урегулирования спора со стороны ответчика не последовало, истица находится в преклонном возрасте, из-за низких температур в жилом помещении была вынуждена носить теплую одежду, настаивать на составлении соответствующих актов, что причиняло ей физические и нравственные страдания от холода и безысходности ситуации.

Суд полагает, что данные требование подлежит удовлетворению, но в меньшем размере, чем заявлено, а именно в сумме 5 000 руб.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца судом взыскивается штраф за несоблюдение в добровольном требований потребителя 2 500 руб. ( 5000 руб./50%).

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных документов видно, что 21.11.2019 г. заключен договор об оказании юридических услуг между ФИО1 и ООО «Правовой Альянс». Договор подписан сторонами (л.д. 8)

На основании договора ФИО1 оказаны услуги составление претензии в управляющую компанию, иск в суд, жалоба в прокуратуру, жалоба в ГЖИ, жалоба в ДЖП, запрос в ЖКО, консультация, ходатайство об обеспечительных мерах.

Оплата по договору составила 25 153 руб., оплачено по чеку ордеру

Акт приема сдачи выполненных работ подписан ФИО1 без замечаний (л.д. 7)

Услуги представителя были оказаны ФИО2 (по устному ходатайству), которая принимала участие в трех судебных заседаниях

С учетом изложенного суд полагает, что требования заявлены обоснованно.

Оснований для снижения расходов на юридические услуги суд не усмотрел, т.к. со стороны истца замечаний по качеству услуг не имелось, при этом суд отмечает, что ответчиком должны были быть приняты все необходимые меры по урегулированию возникшего спора в досудебном порядке, взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в сумме 25 153 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход г. Омска 300 руб. в соответствии с ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Уют» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Уют» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в пользу потребителя 2 500 руб., расходы на оказание юридических услуг 25 153 руб.

Взыскать с ООО «Уют» государственную пошлину 300 руб. в бюджет г. Омска.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2020 г.