Решение № 2-1291/2026 2-1291/2026~М-597/2026 М-597/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-1291/2026

Дело № 2-1291/2026

УИД: 51RS0002-01-2026-001229-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

при секретаре Гловюк В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Прокат Инструмента Мурманск» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору проката, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Прокат Инструмента Мурманск» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору проката, неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между ООО «Прокат Инструмента Мурманск» и ФИО1, был заключён Договор на услуги по прокату с физическим лицом №***.

По заключенному договору истец предоставил ответчику во временное владение и пользование движимое имущество хозяйственно-бытового назначения, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное имущество.

В соответствии с п. 1.2 Договора, арендная плата и срок проката за предоставленное имущество указаны в акте приема-передачи (приложение №***). Общая сумма за прокат имущества составила 1 700 рублей в сутки.

Ответчик должен был в срок не позднее 25.07.2025г. вернуть арендованное, имущество.

Согласно Акту приема-передачи (приложение №***) к Договору проката №*** от ***., истец передал ответчику арендованное имущество частично.

Так ***. был возвращен перфоратор MAKITA HR2470 780вт, 2.7дж, sds-plus, кейс (1), срок аренды данного инструмента составил 4 суток, общей стоимостью 3 200 руб.

УШМ MAKITA GA9020 (2) 2200 Вт, 230мм, посадочн 22,2,6600 об/мин не возвращен.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору проката в размере 335 385 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 885 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика стоимость приобретенного товара в размере 10 900 руб., штраф в размере 2 725 руб., задолженность по арендным платежам в размере 204 800 руб., неустойку в размере 10 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 885 руб., не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Ответчик не получил судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения».

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше разъяснениями, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан надлежащим образом извещенным.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 626 Гражданского кодекса РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 1 ст. 630 Гражданского кодекса РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 625 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Кодекса).

Согласно статье 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ООО «Прокат Инструмента Мурманск» и ФИО1 был заключён Договор на услуги по прокату с физическим лицом №***, по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору в рамках ст. 626 ГК РФ за плату во временное владение и пользование движимое имущество хозяйственно-бытового назначения или личного пользования в прокат, в т.ч. инструмент, электрические и неэлектрические бытовые приборы или предметы личного пользования для домашних хозяйств, в дальнейшем именуемое «Имущество», в исправном и комплектном состоянии, а Арендатор обязуется принять Имущество и производить арендную плату согласно условиям договора

В соответствии с п. 1.2 Договора, наименование предоставляемого Имущества, его серийный номер, оценочная стоимость, размер арендной платы, а также срок проката (аренды) Имущества указываются в Акте приема-передачи (Приложение №***) Факт возврата Имущества, оказанных услуг Арендодателем, выполненных работ Арендатором и оплаты Арендатором отражаются в Акте возврата (Приложение №***) Приложение №*** и 2 являются частью настоящего договора.

Согласно Акту приема-передачи к Договору проката №*** от ***., истец передал ответчику арендованное имущество, а именно:

перфоратор MAKITA HR2470 780вт, 2.7дж, sds-plus, кейс, срок аренды 1 день, арендная плата 800 руб., оценочной стоимостью 12 500 руб.

УШМ MAKITA GA9020 (2) 2200 Вт, 230мм, посадочн 22,2,6600 об/мин. срок аренды 1 день, арендная плата 900 руб., оценочной стоимостью 10 900 руб.

В соответствии с п.5 акта, Арендодатель подтверждает получение от Арендатора арендной платы за 1 день в размере 1 700 руб.

Таким образом, ответчик должен был в срок не позднее ***. вернуть арендованное, имущество.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает на то, что арендованное имущество перфоратор MAKITA HR2470 был возвращен только ***, однако УШМ MAKITA GA9020 до настоящего времени не возвращен, что не оспорено ответчиком.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть предоставленное имущество либо возместить убытки в размере 10 900 руб., штраф в размере 2 725 руб., пени в размере 33 000 руб. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком имущество возвращено не было, Арендатором был приобретен аналог, стоимость которого составила 10 900 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма за приобретенное имущество в размере 10 900 руб.

Пунктом 3.5 Договора предусмотрено, что все риски, связанные с потерей, кражей, порчей Имущества, лежат на Арендаторе. В случае утраты, кражи или невозврата имущества, Арендатор выплачивает денежную сумму в размере Оценочной стоимости Имущества по Акту приема-передачи, а также штраф в размере 25% от этой стоимости за организацию приобретения аналога.

В случаях не исполнения условий оплаты и (или) возврата оборудования стоимость исчисляется исходя из стоимости за первый день аренды с коэффициентом 1,5.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25% от приобретенного имущества, т.е. в размере 2 725 руб.

Согласно п. 3.8 Договора, за каждый день нахождения Имущества у Арендатора, т.е. без возврата имущества Арендодателю, после окончания срока аренды, указанного в Акте приема-передачи, с Арендатора ежедневно взимается сумма арендной платы, отраженная в Акте приема-передачи (Приложение №***), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства;

В случае возврата Имущества, но не оплаты аренды полностью или частично, на весь период просрочки Арендатору ежедневно начисляется пеня в размере 0,5% от суммы неуплаты.

Согласно представленному истцом, уточненному расчету, невыплаченная сумма арендной платы по договору проката составила 204 800 руб.

Также истцом представлен расчет суммы пени (неустойки) за период с *** по ***, которая составила 116 960 руб., вместе с тем, истец не возражал против применения ст. 333 ГК РФ.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 65 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

В п. 69 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку (штраф), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из положений приведенной статьи закона следует, что уменьшение подлежащей уплате неустойки применяется судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности являются как обстоятельства неисполнения обязательств, так и наступившие негативные последствия, имущественное положение истца. Такое толкование данной нормы закона содержится в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Такой механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет разорения другой, это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствии с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки в полной мере отвечает ее компенсационной природе, как меры ответственности.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случая самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки по соотношению с суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Поскольку предусмотренная п. п. 3.8 Договора проката №*** от *** неустойка по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойка последствиям нарушения ответчиком обязательства, поэтому снижает размер неустойки на сумму задолженности по арендной плате, предусмотренной п. 3.8 Договора, до 10 900 руб., находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 10 885 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Прокат Инструмента Мурманск» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору проката, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,,*** года рождения, ИНН №***, СНИЛС №*** в пользу ООО «Прокат Инструмента Мурманск», ИНН <***> денежные средства в размере 215 700 рублей, штраф в размере 2 725 руб., пени (неустойка) в размере 10 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 885 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд адрес*** в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.Н. Григорьева