Решение № 2-2311/2019 2-60/2020 2-60/2020(2-2311/2019;)~М-2284/2019 М-2284/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-2311/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В.,

при секретаре Филипповой О.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов. В обоснование требований иска указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы, ему из г. Москвы было отправлено регистрируемое почтовое отправление (далее - РПО), при этом ответчиком при доставке отправления нарушены контрольные сроки. По данному поводу он обратился с претензией. В ответе на претензию ответчик признал факт нарушения контрольных сроков, однако не компенсировал моральный вред. В этой связи истец полагает, что нарушены его права как потребителя и ему причинён моральный вред, который он оценивает в 25 000 руб. и просит компенсировать, также взыскать штраф в размере 50% от присуждённой суммы. Кроме того, просит взыскать понесённые судебные расходы - на приобретение стержня для шариковой ручки - 10 руб., на листы письменные - 20 руб., на копировальную бумагу - 20 руб.

В судебном заседании истец принимал участие посредствам ВКС. Заявленные по иску требования в полном объёме поддержал, привёл изложенные в нём доводы. Дополнительно сослался на представленные исправительным учреждением сведения об обращении за медицинской помощью в качестве доказательства причинения ему морального вреда.

Представитель ответчика, извещённого о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. Представлены письменные возражения, суть которых сводится к тому, доводы истца о причинении морального вреда ничем не подтверждены. Контрольные сроки доставки РПО не нарушены. В ответе на претензию на нарушение контрольных сроков указано ошибочно.

Представитель Управления Роспотребнадзора по ЯНАО просил рассмотреть дело без его участия и направил письменное заключение по делу, требования иска не подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Заявляя свои требования, истец исходит из того, что является потребителем услуг почтовой связи, при этом ответчиком нарушены его права как потребителя в связи с не соблюдением контрольных сроков доставки почтового отправления.

Основываясь на факте нарушения его прав как потребителя, истец со ссылкой на нормы действующего законодательства заявляет о компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причинённый личности, подлежит компенсации в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, условием удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя.

В ходе рассмотрения настоящего дела такой факт не был установлен.

Пунктом 10 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234) установлено, что почтовые отправления делятся на простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа), принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил; регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем), принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Из ответа на претензию и из письменных возражений ответчика следует, что из г. Москвы 18.09.2019 г. на имя истца было отправлено РПО №.

Необходимо учитывать, что в соответствии с Приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 г. № 257 установлены контрольные сроки доставки письменной корреспонденции.

На основании п. 6 Приказа установлены контрольные сроки пересылки отправлений без учёта дня их приёма. Подпунктом "б" п. 6 Приказа установлено, что на внутригородской территории городов федерального значения. на территории административных центров субъектов, муниципальных образований нормативы частоты доставки письменной корреспонденции составляет 2 дня.

срок доставки РПО между г. Москва и пгт. Харп составляет 15 дней. Срок доставки с момента передачи РПО в ОПС г. Москвы до ОПС в пгт. Харп составил 10 дней. не считая дни приёма. Следовательно, срок доставки РПО не нарушен и соответствует установленном Приказом ФИО2.

В своём ответе на претензию ответчик признал факт нарушения контрольных сроков.

В силу ч.1 ст. 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

При этом контрольные сроки доставки письмо были нарушены.

Указанное обстоятельство ответчик факт нарушения контрольных срок доставки письма в ответе на претензию признал. Вместе с тем, фактически срок не нарушен. что нашло своё подтверждение в ходе рассмотрения дела. Нарушение срока доставки письма ответчиком признано ошибочно. Поскольку срок не нарушен. признание факта нарушения не может явиться основанием удовлетворения иска.

При подсчёте контрольных сроков. как на это указано в возражениях ответчика, не учтено, что письмо проходило не только между населёнными пунктами. но и на внутригородской территории (п.п. "б" п. 6 Приказом Минкомсвязи РФ от 04.06.2018 г. № 257).

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы ответчика, а также фактические обстоятельства данного дела, истец не представил.

Таким образом, факт нарушения прав истца как потребителя в части несоблюдения контрольных сроков не нашёл своего подтверждения. В этой связи предусмотренные законом основания для взыскания компенсации морального вреда имеются.

Так, в силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом Верховный Суд РФ разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" № 17).

Поскольку факт нарушения прав потребителя не подтверждён, заявленные по иску требования не подлежат удовлетворению.

В этой связи не могут быть приняты во внимание доводы истца об обращении за медицинской помощью, о страданиях и переживаниях.

Поскольку основные требования о защите прав потребителя не подлежат удовлетворению, не имеется оснований для взыскания с ответчика штрафа, а также судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к АО "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья А.В. Паршуков