Решение № 2-4083/2019 2-4083/2019~М-922/2019 М-922/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-4083/2019

Дело [ № ]

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 15 мая 2019 года

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Китаевой Ю.А., при секретаре судебного заседания Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.С. к К.Ю.М. о разрешении выезда несовершеннолетних детей за пределы Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Истец К.А.С. обратилась в суд с иском к К.Ю.М. о разрешении выезда несовершеннолетних детей за пределы Российской Федерации, в обоснование заявленных требований указав следующее.

Истец К.А.С. и К.Ю.М. являются родителями несовершеннолетних детей: К.Е.Ю., [ 00.00.0000 ] года рождения, и К.В.Ю., [ 00.00.0000 ] года рождения. [ 00.00.0000 ] Мировым судьей Судебного участка № 8 города Нижнего Новгорода Нижегородской области брак истца с К.Ю.М. был расторгнут (дело [ № ]). В настоящее время К.Ю.М. перестал участвовать и в воспитании детей. Ответчик жизнью и здоровьем дочерей не интересуется, не участвует в их воспитании и не заботится о физическом развитии. Кроме того, он злоупотребляет своими правами, препятствуя нормальному отдыху дочерей, к которому они привыкли во время брака, что выразилось в нежелании выдавать разрешение на выезд за границу детей в Испанию и другие разрешенные страны, визы в которые были открыты ранее. Данная позиция ответчика не имеет под собой никаких оснований. Исходя из интересов детей, истец планирует регулярно выезжать с ними за границу, как это и было при совместной жизни с ответчиком, чтобы не изменить образ и уровень жизни детей, чтобы развод истца с ответчиком никаким образом не отразился на образе жизни детей. При сложившихся обстоятельствах выезд ребенка из Российской Федерации возможен лишь при решении данного вопроса в судебном порядке. Для досудебного решения вопроса истцом в адрес ответчика направлялось письмо с предложением явиться к нотариусу для оформления разрешения на выезд дочерей заграницу. Ответчик данные просьбы проигнорировал, ответив отказом.

На основании изложенного, истец просит суд разрешить выезд за границу Российской Федерации несовершеннолетней К.Е.Ю., [ 00.00.0000 ] года рождения и К.В.Ю., [ 00.00.0000 ] года рождения в сопровождении матери К.А.С. или с её нотариального согласия без получения согласия на выезд от отца К.Ю.М..

[ 00.00.0000 ] истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила в адрес суда уточненное исковое заявление, окончательно попросив суд разрешить выезд несовершеннолетних К.Е.Ю., [ 00.00.0000 ] года рождения и К.В.Ю., [ 00.00.0000 ] года рождения из Российской Федерации в Испанию ([ адрес ]) в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] без согласия отца К.Ю.М. в сопровождении К.А.С..

Ответчик К.Ю.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу, согласно адресной справке из УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о причинах не явки суд не уведомил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьям 113,114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Учитывая вышеизложенное, суд в силу статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, истец К.А.С. и ответчик К.Ю.М. состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют совместных детей - К.Е.Ю., [ 00.00.0000 ] года рождения, К.В.Ю., [ 00.00.0000 ] года рождения.

[ 00.00.0000 ] брак между супругами расторгнут.

В общей совместной собственности К.А.С. и К.Ю.М. имеется квартира, расположенная в [ адрес ], Испания.

На период времени с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] истец планирует вывезти детей на летний отдых в [ адрес ], что подтверждается представленными в материалы гражданского дела электронными билетами.

Пунктом 1 ст.3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В силу ст.38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.

Согласно п.1. ст.64 Семейного кодекса Российской Федерации, родители являются законными представителями ребенка.

В соответствии с п.1 ст.63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей; они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно п.1 ст.65 Семейного кодекса Российской Федерации, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей; обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

В соответствии со ст.20 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

При выезде несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации за пределы Российской Федерации родители должны дать согласие на выезд ребенка с указанием сроков выезда и государства, в которое выезжает ребенок.

В соответствии с п.1 ст.61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, в том числе и в отношении возможности выезда несовершеннолетнего гражданина из Российской Федерации.

Статья 21 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусматривает, что в случае, если один из родителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Реализация права каждого родителя, закрепленного в вышеназванной правовой норме, не должна нарушать права и охраняемые законом интересы детей, гарантированные ст.17 Конституции Российской Федерации, ст.31 Конвенции о правах ребенка, и не может ставиться в зависимость от желания или нежелания родителей разрешить выезд ребенка за пределы Российской Федерации или возникших между родителями противоречий. В противном случае будет иметь место злоупотребление родительскими правами, защита ребенка от которых осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 56 семейного кодекса Российской Федерации.

Из содержания ст.21 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст.61 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что ограничение права несовершеннолетнего гражданина РФ свободно покидать свою страну установлено в целях защиты равных прав родителей в отношении своих детей, в том числе и в вопросе возможности выезда несовершеннолетнего ребенка из Российской Федерации.

В соответствии со ст.63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагает решение родителями вопросов, в том числе и по обеспечению отдыха детей, и по принятию решения о выезде ребенка за границу.

Судом установлено, что истец обращалась к ответчику с просьбой прибыть к нотариусу для оформления разрешения на выезд детей за пределы РФ. Истцом в материалы дела представлена распечатка электронных писем, согласно которой ответчик возражает против выезда детей заграницу.

На день подачи искового заявления испрашиваемое нотариальное согласие на выезд К.В.Ю. и К.Е.Ю. в Испанию на период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] истцом от ответчика не получено. Получение указанного согласия необходимо для беспрепятственного выезда за границу с целью отдыха детей.

С учетом положений ст.63 Семейного кодекса Российской Федерации, ответственность за жизнь и здоровье несовершеннолетних К.В.Ю. и К.Е.Ю., в том числе, и при организации выезда детей за пределы Российской Федерации, защита их прав и законных интересов несет их законный представитель, в данном случае, мать – К.А.С., которая в силу закона обязана учитывать на период выезда из Российской Федерации состояние здоровья детей, их психо-эмоциональное состояние, настроение и т.д.

Исходя из вышеизложенного, приведенных норм Конституции Российской Федерации, семейного законодательства юридически значимым обстоятельством по делу является выяснение судом вопроса о том, соответствуют ли выезды несовершеннолетних К.В.Ю. и К.Е.Ю. за пределы Российской Федерации для отдыха без получения согласия их отца интересам детей.

Оснований полагать, что предполагаемая поездка несовершеннолетних К.В.Ю. и К.Е.Ю. запланирована не в их интересах, не имеется.

Поскольку объективных причин для невыезда детей за пределы Российской Федерации не имеется, требования К.А.С. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования К.А.С. удовлетворить.

Признать за несовершеннолетними К.Е.Ю., [ 00.00.0000 ] года рождения, К.В.Ю., [ 00.00.0000 ] года рождения, право на временный выезд за пределы Российской Федерации на отдых в страну пребывания Испания в сопровождении матери К.А.С. без получения согласия на выезд от отца К.Ю.М. на период времени с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] включительно.

Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А.Китаева