Решение № 2-1891/2017 2-1891/2017~М-1453/2017 М-1453/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-1891/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

с участием: истца ФИО1,

при секретаре Колодяжной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1891/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 120000 рублей, проценты за пользование займом в размере 38400 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2368 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в размере 120000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлен договор займа и расписка. Проценты за пользование займом составили 8% в месяц от суммы займа. Денежная сумма понадобилась ФИО2 для приобретения автомобиля ВАЗ 21093, при покупке которого ФИО1 лично присутствовал. В установленный договором займа срок ФИО2 проценты за пользование займом не уплатил, просрочка исполнения обязательств составила более трех месяцев. На устные требования о возврате суммы займа, ФИО2 не реагирует.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, о слушании дела извещался по месту регистрации, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой о невручении по причине истечения срока хранения, что является основанием считать ответчика отказавшимся от получения судебных извещений и в силу ст. 117 ГПК РФ – надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее заявление, занесенное в протокол судебного заседания.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 120000 рублей, с уплатой процентов в размере 8% в месяц, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается также распиской, составленной ответчиком.

Как следует из искового заявления, денежные средства ответчик занимал в целях приобретения транспортного средства ВАЗ 21093.

В обеспечение исполнения обязательство по договору займа, ответчик передал истцу ПТС приобретенного им транспортного средства, копия которого приобщена к материалам дела.

Согласно п.2 заемщик обязуется производить выплату процентов, указанных в п.1 настоящего договора в срок не позднее, чем с 07 по 09 число каждого месяца; сумма передается в рублях.

До настоящего времени ответчиком сумма займа и процентов не возвращена, условия договора, изложенные в п.2 договора займа не исполняются, просрочка составляет более трех месяцев.

На неоднократные устные требования истца о возврате долга, ответчик не реагирует, денежные средства не возвратил, перестал отвечать на телефонные звонки.

Истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием возврата суммы займа и процентов за пользование займом, однако данную претензию ответчик проигнорировал, денежные средства не возвратил.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из указанных норм права, займодавец вправе рассчитывать на исполнение обязательства в точном соответствии с условиями договора. Уклонение заемщика от возврата суммы займа в обусловленный договором срок является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Бездействие ответчика является основанием для принудительного осуществления права истца.

Расчет, составленный и приведенный стороной истца, судом проверен, является правильным, иного расчета суду не представлено.

В силу ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, при установленных настоящим решением обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 120000 рублей в счет погашения основного долга, 38400 рублей в счет уплаты процентов за пользование займом, тем самым удовлетворив исковые требования в данной части полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг в размере 1000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2368 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159400 (сто пятьдесят девять тысяч четыреста) рублей, из которых: 120000 рублей – основной долг, 38400 рублей – проценты за пользование займом, 1000 рублей – расходы по оказанию юридических услуг.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2368 (две тысячи триста шестьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2017 года.

Судья