Решение № 2-4035/2018 2-4035/2018~М-3998/2018 М-3998/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-4035/2018

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 г. <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,

при секретаре Василенко И.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Банку «Траст» (ПАО) о признании действий банка незаконными, признании договора исполненным, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, обязании представить информацию в бюро кредитных историй,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Траст» (ПАО) (далее ответчик) и ФИО2 (далее истец) в офертно- акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ был заключен кредитный договор №. Истцу предоставлен кредит в сумме 232571,43 рублей сроком на 48 месяцев под 30,8% годовых.

08.10.2014 истец обратился в адрес ответчика с заявлением о досрочном погашении кредитной задолженности, вследствие чего ответчиком была выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о сумме необходимой для полного досрочного погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истец внес в кассу ответчика денежные средства в указанном ответчиком размере 208400 рублей.

По прошествии времени на телефон истца от сотрудника ответчика поступил звонок, по содержанию которого было сообщено о наличии просроченной задолженности и необходимости внесения денежных средств, в связи с чем истец обратился с письменным заявлением к ответчику о необходимости соответствующих разъяснений.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило уведомление о необходимости внесения денежных средств в размере 7175,25 рублей. Истцу было сообщено об ошибке в расчете суммы задолженности, совершенной сотрудником ответчика, вследствие чего истец обязан доплатить 7125,25 рублей, с чем истец не согласился.

После очередного требования кредитора, истец внес денежные средства в размере 7175,25 рублей 22.06.2017, однако кредитный договор закрыт не был. Письмом от 13.12.2016 ответчик поздравил истца с наступающим Новым 2017 годом и потребовал погасить задолженность в размере 93069,06 рублей.

Дело инициировано иском ФИО2 который с учетом уточнения заявленных требований заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просит: Признать действия Банка «Траст» (ПАО) по списанию суммы денежных средств внесенной для полного досрочного погашения в порядке ежемесячных платежей незаконными; Признать договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком «Траст» (ПАО) исполненным; взыскать с Банка «Траст» (ПАО) в свою пользу сумму неосновательного обогащения в виде полученных процентов за пользование в размере 80879,8 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 23234,42 рублей; взыскать компенсацию морального вреда 20000 рублей; взыскать штраф согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; обязать ответчика внести в национальное бюро кредитных историй корректировки по направлению кредитной истории ФИО2; обязать ответчика предоставить документарное подтверждение о внесении изменений/исправлений в кредитную историю в срок, не превышающий три месяца с момента вынесения судебного решения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик исковые требования не признал, представив письменные возражения на иск. Ответчик сослался на положения п. 3.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (применяемые к договорам, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ, версия 4.1-07.12) (далее Условия) и о содержании которых истцу было известно согласно заявлению на выдачу кредита. В п. 3.2.2 определен порядок досрочного погашения. Из анализа представленных истцом документов следует, что справка о состоянии задолженности в сумме 208364,45 рублей была выдана ФИО2 08.10.2014 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. очередной платеж по графику был начислен ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату перечисления истцом денежных средств в счет полного погашения кредита сумма изменилась и внесенных денежных средств для полного погашения задолженности по кредиту было недостаточно. Учитывая, что истцом не были соблюдены условия для досрочного гашения задолженности и суммы внесенных средств для полного гашения было недостаточно, за счет остатка внесенной суммы производились ежемесячные списания в соответствии с графиком платежей вплоть до ДД.ММ.ГГГГ пока все внесенные ДД.ММ.ГГГГ средства были перечислены в счет плановых платежей. О недостаточности средств для полного гашения задолженности истцу было известно ДД.ММ.ГГГГ, когда он получил ответ на запрос о причинах неосуществления погашения задолженности по оговору за счет внесенных средств. Рекомендованная сумма 7175,25 рублей была зачислена истцом на счет только ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ формируется просрочка платежей. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 132796,92 рублей.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив доводы ответчика, суд признает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Траст» (ПАО) и ФИО2 в офертно- акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ был заключен кредитный договор №. Истцу предоставлен кредит в сумме 232571,43 рублей сроком на 48 месяцев под 30,8% годовых. Факт исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору истцом не оспаривается.

В заявлении о предоставлении кредита указано, что истец ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (версия 4.1-07.12).

В соответствии с п. 3.2 Условий предусмотрено досрочное погашение задолженности.

В соответствии с п.3.2.2.1 Условий при желании клиента осуществить частичное досрочное погашение задолженности в любую дату или досрочное погашение задолженности в полном объеме в дату, отличную от даты ежемесячного платежа, клиент предоставляет кредитору письменное заявление по форме кредитора не позднее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты осуществления досрочного погашения задолженности.

В соответствии с п.3.2.2.2 Условий при желании клиента осуществить полное досрочное погашение задолженности в одну из дат платежей клиент должен к дате очередного платежа обеспечить наличие на счете (включая, без ограничений, любой счет кредитора), который может быть указан клиенту для осуществления ежемесячных платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора, суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженности в полном объеме в соответствии с п. 3.2.2.4 настоящих условий, размер которой в обязательном порядке уточняется клиентов с центре обслуживания клиентов кредитора. Обеспечение клиентом наличия на счете или на ином счете (включая, без ограничений, любой счет кредитора), который может быть указан клиенту для осуществления ежемесячных платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора, указанной суммы денежных средств, приравнивается к распоряжению Клиента на полное досрочное погашение задолженности.

Из материалов дела следует и подтверждается обеими сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в адрес ответчика с заявлением о досрочном погашении кредитной задолженности.

Истцу ДД.ММ.ГГГГ была выдана справка № из содержания которой следует- дата очередного платежа ДД.ММ.ГГГГ, сумма очередного платежа 8493 рублей, сумма задолженности на дату ДД.ММ.ГГГГ -208197,51 рублей, также указаны суммы непросроченной просроченной задолженности, штрафов. Истцу также предоставлена информация для полного досрочного погашения с учетом суммы остатка собственных средств на ДД.ММ.ГГГГ -208364,45 рублей.

Представленной истцом выпиской по счету подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец для полного досрочного погашения внес на счет 2084000 рублей, то есть сумму, превышающую ту, которая указана ответчиком для полного досрочного погашения.

Истцу был выдан приходный кассовый ордер № о внесении суммы 208400 рублей ДД.ММ.ГГГГ, однако это представитель истца объясняет тем, что изначально в приходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ была неправильно внесена фамилия вносителя, поэтому на следующий день был выписан новый ордер, однако деньги вносились ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В отношениях между Банком-исполнителем услуги по предоставлению заемщику денежных средств (кредита) гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. Данный вывод вытекает из Постановления Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 «О банках и банковской деятельности».

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, анализируя Условия досрочного погашения задолженности, суд приходит к выводу о том, что истцу была предоставлена недостоверная информация о сумме, необходимой для досрочного погашения, введя его тем самым в заблуждение. Истцу не предоставлена информация о сумме, необходимой для досрочного погашения кредита в дату 07.112014, которая фактически должна была составлять 208364,45 +7175,25 рублей. Вместо этого истцу предоставлена информация о сумме для досрочного погашения на ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ осуществить было невозможно, не предоставлена информация о сумме для досрочного погашения на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательством того, что истец считал, что ДД.ММ.ГГГГ внес полную сумму для досрочного погашения кредита, служит заявление от 11.02.2015 о закрытии кредита.

В ответе от 13.02.2015 на заявление от 11.02.2015 ответчик признал факт предоставления некорректной информации о сумме задолженности на дату ДД.ММ.ГГГГ, которая фактически и не была истцу предоставлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец, действуя добросовестно, исполнил обязательства по досрочному погашению задолженности, в соответствии с предоставленной ДД.ММ.ГГГГ информацией. Оснований для дальнейшего списания текущих платежей- суммы основного долга, процентов, штрафов, в соответствии с графиком платежей, у ответчика не имелось.

Требования истца о признании действий Банка «Траст» (ПАО) по списанию суммы денежных средств внесенной для полного досрочного погашения в порядке ежемесячных платежей незаконными, признании договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком «Траст» (ПАО) исполненным, признаются обоснованными.

Неисполнение истцом предложения о внесении суммы 7175,25 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (которая фактически внесена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ), не свидетельствует о нарушении истцом условий кредитного договора, так как сумма 7175,25 рублей была необходима для досрочного погашения до ДД.ММ.ГГГГ, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предлагал внести указанную сумму для рассмотрения вопроса о закрытии договора, не гарантируя его закрытия.

Статья 15 Закона РФ о защите прав потребителей предусматривает необходимость компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

При этом, как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая имущественный характер требований, длительность нарушения прав потребителя с октября 2014 года, предоставление истцу информации о наличии задолженности в размере 93069,06 рублей, при том, что истец считал кредитный договор исполненным, доводы истца об испорченности кредитной истории, в результате чего истец был ограничен в доступе к кредитным ресурсам, суд взыскивает 10000 рублей компенсации морального вреда.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей суд взыскивает с ответчика штраф в размере 5000 рублей.

Оснований для взыскания в пользу истца суммы неосновательного обогащения на основании ст. 1102 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежным средствами на основании ст. 395 ГК РФ, не имеется, поскольку ответчик неправомерно не пользовался денежными средствами истца, которые были внесены истцом в счет досрочного погашения кредитной задолженности.

Требования обязать ответчика внести в национальное бюро кредитных историй корректировки по направлению кредитной истории ФИО2, обязать ответчика предоставить документарное подтверждение о внесении изменений/исправлений в кредитную историю в срок, не превышающий три месяца с момента вынесения судебного решения, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ от 30.12.2004 «О кредитных историях» ответчик, в случае вступления в силу настоящего решения, обязан направить соответствующую информации в бюро кредитных историй для внесения изменений. Оснований для дополнительного закрепления этой обязанности судебным постановлением, не имеется

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать 300 рублей государственной пошлины в доход муниципального образования <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать действия Банка «Траст» (ПАО) по списанию суммы денежных средств внесенной для полного досрочного погашения в порядке ежемесячных платежей незаконными.

Признать договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком «Траст» (ПАО) исполненным.

Взыскать с Банка «Траст» (ПАО) в пользу ФИО2 10000 рублей компенсации морального вреда и 5000 рублей штрафа, а всего 15000 рублей.

В остальной части заявленных требований, отказать.

Взыскать с Банка «Траст» (ПАО) 300 рублей государственной пошлины в доход муниципального образования <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья-подпись

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ