Решение № 2-3515/2025 2-3515/2025~М-555/2025 М-555/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-3515/2025

Дело № 2-3515/2025

47RS0011-01-2025-000888-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Ломоносов 14 августа 2025 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Амелькович Е.С.,

при секретаре Плехановой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Специализированный застройщик "Строй-эксперт"о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт», с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в квартире, приобретенной по договору участия в долевом строительстве № СПб-№) от 14.06.2024 года в размере 681 884 руб. 74 коп., неустойку от суммы расходов за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 5 % от суммы, присужденной судом, почтовых расходов в сумме 252 руб. 60 коп., расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 64 900 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1700 руб.

В обоснование заявленных требований, истец указал на то, что 14.06.2024 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № СПб - №), квартира передана по передаточному акту с многочисленными недостатками, зафиксированными в акте осмотра от 18.11.2024 года. Обязательства по устранению недостатков застройщиком в определенный сторонам срок не выполнены, в связи с чем, истец обратился с досудебной претензией о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (ШПИ №; получено адресатом 24.07.2025).

Ответчик ООО "СЗ "Строй-Эксперт" извещен о времени месте судебного заседания (ШПИ №; вернулось в суд за истечением срока хранения 01.08.2025), представитель в суд не явился, ходатайств об отложении не заявил, возражений на иск не представил, о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истцов, оценив представленные письменные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 и 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Частью 5 этой же статьи установлено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 указанного закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Как указано в определении Верховного Суда РФ от 07.03.2023 года № 305-ЭС22-22698 по делу № А41-49147/2019, поскольку презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств, то бремя доказывания отсутствия своей вины в недостатках (дефектах) объекта, обнаруженных в пределах гарантийного срока, возложено на лицо, осуществившее строительство.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.06.2024 года между ООО «Специализированный застройщик» «Строй-Эксперт» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве № №) (АК), в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить(создать) объект недвижимости по адресу: <адрес>, МО Аннинское городское поселение, г.<адрес> с кадастровым номером земельного участка № и после получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру, имеющую условный №, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях договора, принять квартиру по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, цена договора составила 5 919 513, 60 руб., что соответствует долевому участию в строительстве 38,40 кв.м. проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства из расчета 154 154, 00 руб. за 1 кв. метр.

Пунктами 5.1, 5.1.1, 5.1.2 договора предусмотрено, что передача участникам долевого строительства осуществляется по передаточному акту в срок не позднее 30.11.2024 года.

В соответствии с пунктом 6.2 договора участия в долевом строительстве, заключенного между сторонами, гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет со дня передачи квартиры.

На основании передаточного акта от 14.06.2024 года ФИО1 передана <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, г.<адрес>, <адрес>

Квартира передана с многочисленными недостатками, зафиксированными в акте от 18.11.2024 года осмотра квартиры и оборудования в квартире по вышеуказанному адресу.

Застройщиком обязательства в срок 60 дней со дня подписания акта не устранены, срок для добровольного устранения истек 17.01.2025 года.

В связи с чем, истец обратился к эксперту для определения стоимости устранения выявленных недостатков,

Согласно экспертному заключению № 2820/10.2024 от 19.01.2025 года, составленному специалистом ООО "Хелп Консалтинг", жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, имеет недостатки качества отделочных строительных и монтажных работ, перечень недостатков и их объем изложены ведомости дефектов.

Стоимость затрат на устранение выявленных дефектов в квартире истца составляет 681 884 руб. 74 коп.

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представил доказательств, опровергающих выводы указанного досудебного заключения и добровольного досудебного исполнения ответчиком. Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в квартире, которые являются следствием некачественного выполнения застройщиком строительных работ, в размере 681 884 руб. 74 коп.

Как следует из материалов дела, 21.01.2025 года в адрес ответчика истцом направлена претензия о выплате денежных средств в счет устранения выявленных строительных недостатков и дефектов в сумме 681 884 руб. 74 коп. и неустойку за период с 14.08.2024 по 31.12.2024 в сумме 133 649, 41 руб.

Разрешая требование о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст. 10 Федерального закона № 2134-ФЗ В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 2134-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В соответствии с пп "е" п. 1 Постановления Правительства РФ № 2380 от 29.12.2023 года "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства" застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста. в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте "е" настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков; з)требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства; и) в случае отказа застройщика в удовлетворении требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в срок, установленный в подпункте "з" настоящего пункта, участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая вышеизложенные нормы закона и установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении ответчиком в срок, предусмотренный для добровольного удовлетворения требования потребителя, суд считает требование о взыскании неустойки обоснованно.

В связи с принятием Правительством РФ Постановлений от 02.04.2020 г № 423, от 26.03.2022 № 479, от 18.03.2024 № 326, от 26.12.2024 № 196, которыми установлены особенности, связанные с применением неустойки и иных финансовых санкций к застройщикам за неисполнение обязательств по договорам участия долевого участия, санкции не начисляются за периоды: с 22.03.2024 г по 30.06.2025, с 29.03.2022 по 30.06.2023, с 03.04.2020 по 31.12.2020 г.г.

Следовательно, по требованию истца неустойку надлежит взыскивать с 01.07.2025 года до дня фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков в квартире.

Частью 2 ст. 10 Федерального закона № 2134-ФЗ предусмотрено, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 3 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

С учетом вышеуказанных разъяснений, оценивая длительность неправомерных действий ответчика, принимая во внимание потребительский характер отношений, характер и объем выявленных экспертами недостатков в квартире истца, необходимость их устранения, руководствуясь требованиями принципа разумности и справедливости, суд полагает компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей разумным и подлежащим взысканию с ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 2134-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Следовательно, исходя из положения указанной нормы закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 36 594,24 руб. (681 884, 74 +50 000=731884,74х5 %/100).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату проведения досудебной строительно-технической экспертизы для установления имеющихся недостатков качества выполненных отделочных и строительно-монтажных работ, выполненных застройщиком и стоимость расходов для их устранения.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с составлением досудебного заключения.

В связи с рассмотрения настоящего спора, истцом понесены почтовые расходы в сумме 252 руб. 60 коп., что подтверждается представленными в материалы дела чеками, поэтому подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела также следует, что истцом понесены расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1 700 рублей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из содержания представленной в материалы дела доверенности прямо усматривается, что она выдана на представление интересов истца по заявленному спору.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1700 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу положений ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 20 370 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строй Эксперт» (ИНН №) в пользу ФИО1, <данные изъяты> расходы на устранение строительных недостатков в размере 681 884 руб.74 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования, начиная с 01.07.2025 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавший в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов на устранение недостатков 681 884 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 36 594 руб. 24 коп., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 64 900 рублей, почтовые расходы в размере 252 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1700 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строй Эксперт (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 370 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27.08.2025

Судья Е.С. Амелькович

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>