Постановление № 5-4/2020 5-750/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 5-4/2020

Дело № 5 – 4/2020

УИД: 42RS0009-01-2019-008640-54


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 17 января 2020 года

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

представителя привлекаемого лица- ФИО2 (по устному ходатайству)

представителя потерпевшей потерпевшей – адвоката Ширяева А.В., действующего на основании ордера № 1213 от 03.12.2019г.

рассмотрев дело № 398 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП отношении:

ФИО1, ...», суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, при следующих обстоятельствах: **.**.**** в **.**.**** на ... в г. Кемерово нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, при повороте налево не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода потерпевшей, переходящую проезжую часть по пешеходному переходу, причинив средней вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что **.**.**** приблизительно в **.**.**** управлял автомобилем KIA RIO ### ###### двигался по ... от ... в левом ряду на зеленый сигнал светофора, при этом дорожное покрытие было сухое, светлое время суток. Включил левый сигнал поворота, начал поворачивать с ..., на пешеходном переходе не заметил пешехода. Неожиданно из-за левой стойки лобового стекла заметил женщину, которая переходила проезжую часть слева на право по ходу его движения. Резко затормозил, но наезда избежать не удалось. Зацепил женщину левым зеркалом заднего вида, от чего женщина упала и ударилась об асфальт. До приезда сотрудников ГИБДД автомобиль с мета не перемещал. По этого сразу вызвали скорую помощь, оказывал содействие при оказании первой медицинской помощи до ее приезда.

Вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, подтверждается следующими доказательствами, представленными суду:

В судебное заседание потерпевшая потерпевшей, извещенная и дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (по телефону), не явилась. Согласно телефонограмме потерпевшая потерпевшей не возражала против рассмотрения дела об административном правонарушении в ее отсутствие, с участием ее представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КРФобАП «Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения».

Суд считает, что рассмотрение данного административного дела возможно в отсутствие потерпевшей потерпевшей, извещенной и дне, месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении надлежащим образом.

В судебном заседании были оглашены пояснения потерпевшейот**.**.**** (л.д.8), из которых следует, что **.**.**** часов она шла на работу от музыкальной школы ..., дошла до ..., намереваясь его перейти по направлению к ..., для пешеходов горел зеленый сигнал, она пошла через дорогу, на пешеходном переходе была одна, прошла примерно до середины дороги. Пришла в себя, лежала на асфальте, мужчина говорил открыть глаза, открыв глаза, рядом стояло несколько человек, из разговора поняла, что ее сбил автомобиль. Через некоторое время приехала скорая помощь, которая увезла ее в дежурную больницу. Наблюдается в госпитале ветеранов войн.

В судебном заседании представитель потерпевшей потерпевшей- адвокат Ширяев А.В. пояснил, что потерпевшая до сих проходит курс лечения, просил назначить строгое наказание в отношении ФИО1.

В судебном заседании представитель ФИО1- ФИО2 пояснил, что ФИО1 раскаивается в содеянном, просил его строго не наказывать.

В соответствии с п. 13.1 Правил дорожного движения РФ «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает».

Учитывая совокупность исследованных судом доказательств, суд считает установленным, что ФИО1 пренебрег данными требованиями Правил дорожного движения РФ, в нарушение указанных пунктов Правил, управляя автомобилем KIA RIO ### ###### при повороте налево не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода потерпевшей, переходящую проезжую часть по пешеходному переходу, причинив средней вред здоровью.

Согласно заключению эксперта ### (л.д.17-18), потерпевшей потерпевшей, причинены: закрытый перелом 9-го ребра справа подмышечной линии, что подтверждается данными осмотров в ГАУЗ КО «ОКБСМП им М.А, Подгорбунского» (пальпаторно болезненная на уровне 8.9 ребер по задней подмышечной области) данными протоколами рентгенологического исследования органов грудной клетки и нижних ребер справа ### от 23.09.2019г.; ушибленная рана волосистой части головы с повреждением мягких тканей, что подтверждается данными первичного осмотра при обращении за медицинской помощью в ГАУЗ КО «ОКБСМП им. М.А. Подгорбунского» 23.09.2019г. ( в затылочной области справа рана с неровными краями до 0,5х0,2см).

Все перечисленные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – **.**.**** Закрытый перелом 9-го ребра справа по задней подмышечной линии расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья ( временная утрата трудоспособности продолжительностью свыше 3 недель) Ушибленная рана волосистой части головы с повреждением мягких тканей в отдельности по тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не расцениваются, т.к. могла образоваться одновременного с переломом 9-го ребра справа в условиях дорожно-транспортного происшествия. Учитывая отсутствие неврологической симптоматики подтверждающей сотрясение головного мозга подтвердить, либо исключить наличие закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга по имеющим данным не представляется возможным. Подтвердить, либо исключить диагноз «Ушиб поясничной области справа» по имеющимся данным не представляется возможным, ввиду отсутствия указаний на наличие повреждений на коже в данной области.

Факт нарушения ФИО1 п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, подтверждается собранными материалами административного производства, а именно: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 23.09.2019г (л.д.3-5), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 6), объяснением ФИО1 (л.д. 7), объяснением потерпевшей (л.д.8), справкой о ДТП (л.д. 9), фотоматериалом (л.д. 13-14), заключением эксперта ### (л.д. 17-18), протоколом об административном правонарушении ### от **.**.**** (л.д. 19), списком правонарушений (л.д. 20),

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения водителем ФИО1 п. 13.1 Правил дорожного движения РФ установлен и доказан, нарушение им требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшей потерпевшей

Действия потерпевшей образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, т.е. нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 КРФобАП суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, личность ФИО1, который принес извинения потерпевшей, его поведения после ДТП, наличие места работы, откуда положительно характеризуется.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность по делу является совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КРФобАП (л.д. 20).

Суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения специального права, а именно, права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7-29.11 КРФобАП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья И.М. Иванова