Определение № 2А-1575/2017 2А-1575/2017~М-1272/2017 М-1272/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2А-1575/2017

Дело № 2а-1575/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июня 2017 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Пискуновой И.С.,

при секретаре Шатиловой А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя

ОСП Ленинского района города Владимира ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Владимира ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам,

установил:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Владимира (далее – ОСП Ленинского района г.Владимира) о признании незаконным и подлежащим отмене постановления о расчете задолженности по алиментам.

В обоснование требований указала, что является взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному на исполнении в ОСП Ленинского района г.Владимира целях исполнения требований судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в её пользу алиментов на содержание детей в долевом порядке.

Поскольку должник ФИО3 алименты не выплачивал и документы о доходах не представлял, судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ исходя из средней заработной платы в Российской Федерации. Согласно указанному постановлению, которое должником в установленном законом порядке не оспорено, задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была определена в размере .....

Однако в дальнейшем, судебным приставом-исполнителем ФИО4 необоснованно было вынесено новое постановление №, согласно которому задолженность по алиментам за тот же период составляет .....

Административный истец ФИО1 полагает данное постановление незаконным, а определенную судебным приставом-исполнителем сумму задолженности неправомерно заниженной.

О нарушении своих прав ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после чего ею подана жалоба на указанное постановление старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г.Владимира в порядке подчиненности, которая в установленный срок рассмотрена на была, в связи с чем, административный истец просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок обращения в суд с настоящим административным иском.

В связи с расторжением служебного контракта и увольнением судебного пристава-исполнителя ФИО4, определением суда с согласия административного истца произведена замена ненадлежащего административного ответчика ФИО5 на надлежащего судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2, которой передано исполнительное производство, в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Владимирской области и в качестве заинтересованного лица должник ФИО3 (л.д.40).

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала доводы административного искового заявления в судебном заседании. Настаивала на требованиях о признании незаконным постановления о расчете задолженности, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО4, указав, что аналогичное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает. Нарушение своих прав мотивировала тем, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 положено в основу решения мирового судьи о взыскании неустойки по алиментам, присужденной в размере меньшем заявленного в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2 административные исковые требования полагала не подлежащим удовлетворению. Возражая против доводов административного истца, указала, что на основании представленных должником ФИО3 справок 2-НДФЛ и иных документов, подтверждающих доход по месту работы, судебным приставом-исполнителем ФИО4 был произведен перерасчет задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... В дальнейшем, в рамках исполнительного производства, переданного от судебного пристава-исполнителя ФИО4, на основании запроса мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО2) вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам за тот же период, руководствуясь расчетом предыдущего пристава. В связи с обнаружившейся ошибкой в расчете, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет в сторону увеличения и задолженность ФИО3 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена в размере ..... С учетом изложенного, пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2 полагала, что оспариваемое постановление не нарушает прав административного истца.

Административный ответчик УФССП России по Владимирской области своего представителя в судебное заседание не направило. О времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (л.д.47).

С учетом мнения участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика УФССП России по Владимирской области.

Заинтересованное лицо ФИО3 против административный требований возражал, полагая, что перерасчет задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем произведен обоснованно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий – несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.В соответствии с ч.2 и ч.3 ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичный порядок определения размера задолженности по алиментам предусмотрен положениями ч.4 ст.113 Семейного кодекса РФ.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (ч.5 ст.113 Семейного кодекса РФ, ч.4 ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО4 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3, предметом исполнения является взыскание алиментов на содержание детей с ДД.ММ.ГГГГ в размере .... доходов и с ДД.ММ.ГГГГ в размере .... доходов ежемесячно в пользу ФИО1 (л.д.12-14).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 определена задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере .... исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации (л.д.15).

В дальнейшем постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 произведен перерасчет задолженности по алиментам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с предоставлением должником документов, подтверждающих фактический доход за указанный период. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере ..... Дата в указанном постановлении отсутствует и с достоверностью установить, когда оно было вынесено в ходе рассмотрения дела, не представилось возможным (л.д.64).

В связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ФИО4 исполнительное производство № по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передано судебному приставу-исполнителю ФИО2 (л.д.26-29).

В рамках исполнительного производства по запросу мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность определена в размере ..... (л.д.60, 30)

На основании вышеуказанного постановления мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г.Владимира ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов в размере ..... Решение не вступило в законную силу (л.д.61-63).

В связи с выявленной ошибкой в предыдущем расчете постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет задолженности по алиментам за спорный период. Сумма задолженности должника ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере .... (л.д.84).

Как установлено судом, оспариваемый ФИО1 размер задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был установлен постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 и в дальнейшем подтвержден постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которое являлось актуальным на момент обращения с административным иском.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем судебного пристава-исполнителя ФИО2, указанные выше постановления пересмотрены и определен новый размер задолженности исходя из имеющихся документов о реальных доходах должника и периодах трудоустройства.

Действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2 в рамках исполнительного производства и постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не оспариваются административным истцом и предметом судебного разбирательства по настоящему административному делу не являются.

Предполагаемое нарушение своих прав административный истец фактически связывает с несогласием с судебным решением, которое вынесено на основании расчета задолженности, произведенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 № о расчете задолженности по алиментам, пересмотрено судебным приставом-исполнителем, которому переданы материалы исполнительного производства, не затрагивает права и законные интересы административного истца ФИО1

Согласно ч.2 ст.194 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч.2 ст.225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь ч.2 ст.225, 194-195 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по административному делу по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Владимира ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО4 № о расчете задолженности по алиментам.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 15 дней

Судья И.С. Пискунова

Мотивированное определение изготовлено 09.06.2017 года