Апелляционное постановление № 22-210/2025 от 11 марта 2025 г.

Судья Кудрявцева Е.В. дело №22-210/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 12 марта 2025 года

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Чеченовой Ф.С.

при секретаре судебного заседания Алагировой З.А.-З.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела

прокуратуры КБР ФИО1,

осужденного ФИО2 посредством видео-конференц-связи,

его защитника – адвоката Безирова М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Майского района КБР Лукъянова А.В. на приговор Майского районного суда КБР от 23 января 2025 г., которым

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБАССР, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, с неполным средним образованием, холостой, проживающий по адресу: КБР, <адрес>, судимый:

- по приговору Прохладненского районного суда КБР от 14 апреля 2017 по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Чегемского районного суда КБР от 11 мая 2022 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 11 дней;

- по приговору Майского районного суда КБР от 19 декабря 2024 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Майского районного суда КБР от 19 декабря 2024 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 5 месяцев, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания с 22:00 до 06:00, не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, куда обязан являться для регистрации один раз в месяц.

Приговором также решены вопросы о процессуальных издержках, о мере пресечения в отношении осужденного, о зачете в срок наказания наказание, отбытое по приговору Майского районного суда КБР от 19.12.2024, определена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

судом первой инстанции ФИО2 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 11 сентября 2024 г. в г. Майскмй КБР при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор Майского района КБР Лукъянов А.В. считает, что приговор в отношении ФИО2 вынесен с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов. В обоснование представления указывает, что в нарушение требований ст. 42 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО2 в особом порядке рассмотрено в отсутствии представителя потерпевшей Р..., которая указана в обвинительном заключении как лицо, подлежащее вызову в суд.

Просит приговор Майского районного суда КБР от 23 января 2025 в отношении ФИО2 отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенной о дне, времени и месте ее рассмотрения представителя потерпевшей, обсудив доводы апелляционного представления, находит приговор суда законным и обоснованным.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого ФИО2 с предъявленным ему обвинением и при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей.

Требования закона о порядке применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены в полной мере.

Нарушений требований закона при рассмотрении дела не допущено. Юридическая квалификация действий осужденного ФИО2 по предъявленному обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился ФИО2, является правильной.

Доводы апелляционного представления о незаконности рассмотрения уголовного дела в отношении представителя потерпевшей Р... при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и нарушении её права на участие в судебном разбирательстве, являются несостоятельными.

В силу п. 14 ч. 2 ст. 42 УК РФ потерпевший вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела, возражать против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ч. 4 ст. 314 УПК РФ и ч. 4 ст. 316 УПК РФ суд при рассмотрении уголовного дела в особом порядке выясняет у потерпевшего его отношение к ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при возражении потерпевшего против заявленного ходатайства уголовное дело рассматривается в общем порядке.

Как следует из материалов уголовного дела, по окончанию предварительного расследования представителю потерпевшей Р... были разъяснены процессуальные особенности особого порядка судебного разбирательства, при этом в протоколе разъяснения Р... её прав, она указала о том, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в суде в особом порядке (т. 1 л.д. 238).

После поступления уголовного дела в суд и назначения по нему судебного заседания, представитель потерпевшей Р... была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения уголовного дела, о чем свидетельствует расписка (т. 2 л.д. 15). О времени и месте рассмотрения уголовного дела Р... была извещена СМС-сообщением (т. 2 л.д. 14).

Рассмотрение дела в отсутствие потерпевшей не является нарушением уголовно-процессуального закона. В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 № 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", участие потерпевшего, надлежаще извещенного о дате, времени, месте судебного заседания является его правом, а не обязанностью.

Таким образом, нарушений требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, судом не допущено.

Назначенное осужденному ФИО2 наказание соответствует положениям ст. 6 и 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельствами – рецидив преступлений.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями уголовного закона.

При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора по доводам апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Майского районного суда КБР от 23 января 2025 г. в отношении ФИО2 оставить без изменения апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование апелляционного постановления в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на апелляционное постановление подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - Ф.С.Чеченова