Решение № 2А-607/2018 2А-607/2018 ~ М-454/2018 М-454/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2А-607/2018

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2а-607/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Клепиковского А.А.,

при секретаре Винокуровой П.А.,

с участием: административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО3,

административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-607/18 по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Красноярского края», федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат г. Норильска и Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края», Призывной комиссии г. Норильска о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчикам с учетом уточнены требований о признании незаконным решения Призывной комиссии Военного комиссариата г. Норильска и Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о его призыве на военную службу.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Призывная комиссия г. Норильска.

Свои требования административный истец обосновывает тем, что до призыва на военную службу в начале ноября 2017 года при прохождении медицинского освидетельствования ему был установлен диагноз: «Бронхиальная астма, экзогенная, средней степени тяжести, персистирующее течение, неконтролируемая. Бытовая эпидермальная аллергия по анамнезу. Хронический аллергический ринит». Рекомендовано применение иГКС и короткодействующих бронхолитиков. Решением призывной комиссии Военного комиссариата г. Норильска и Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ он был признан годным к военной службе и призван на военную службу по ст.51 «в», 34 «г», 68 «г» гр. I РБ - «Б» годен к военной службе с незначительными ограничениями. Однако решение призывной комиссии в нарушение ст. 5.1 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» является незаконным по следующим основаниям.

После призыва на военную службу он перестал применять ингаляционную терапию, на фоне возросших физических нагрузок стал отмечать усиление одышки и возобновление приступов затрудненного дыхания. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он лечился стационарно в филиале № ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ, после чего ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части № был направлен на военно-врачебную комиссию для определения категории годности к военной службе по состоянию здоровья в ФГКУ «301 ВКГ»_МО РФ. При обследовании подтверждён бронхообструктивный синдром с положительным ответом на применение бронхолитиков. При аллергологичёском исследовании выявлены признаки аллергии к эпителию кошки и собаки, установлен диагноз: <данные изъяты> Общее заболевание. Согласно заключение военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, на основании статьи 52 «б», графы II расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан «В» - признан ограниченно годен к военной службе. ДД.ММ.ГГГГ он прилетел в <адрес> по месту своего жительства. Считает, что ответчиком незаконно было принято решение о его годности к военной службе с незначительными ограничениями, просит суд признать его незаконным для последующего взыскании денежной компенсации морального вреда.

В судебном заседании административный истец ФИО1 свои исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам. Дополнительно пояснил о том, что при прохождении медицинской комиссии в <адрес> он заявлял врачу о том, что него бронхиальная астма, но в медицинских документах это его заявление зафиксировано не было и дополнительное обследование ему не назначалось. Вместе с тем, после увольнения из Вооруженных Сил РФ и приезда в <адрес>, он за медицинской помощью не обращался в поликлинику, соответственно и на учет не поставлен, лекарственные средства на льготных основаниях ему не отпускаются.

Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании ордера, исковые требования ФИО1 поддержал, дополнительно пояснил о том, что Призывная комиссия должна была изменить свое решение после ДД.ММ.ГГГГ, либо направить сведения о состоянии его здоровья в Краевую призывную комиссию, однако никаких запросов о состоянии здоровья ФИО1 ответчиком сделано не было.

Представитель военного комиссариата г. Норильск и Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края, военного комиссариата Красноярского края, Призывной комиссии г. Норильска ФИО4, действующая на основании доверенностей, не согласилась с требованиями ФИО1 По существу пояснила о том, что истец ФИО5 на воинском учете призывников в военном комиссариате города Норильск и Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края (далее - ВК г. Норильск и ТДНР) до призыва в Вооруженные Силы РФ состоял с ДД.ММ.ГГГГ. Военным комиссариатом при первоначальной постановке на воинский учет направляются запросы во все медицинские учреждения для того чтобы выяснить состоит ли допризывник на «Д» учете у какого – либо врача. По поступившим ответам из медицинских учреждений ФИО1 на «Д» учете у специалистов не состоит. При освидетельствовании первоначальной постановки на воинский учет врач – терапевт не выявила заболевания, на которые ссылается административный истец, и эти заболевания также не указаны в запрашиваемой амбулаторной карте. При первоначальной постановки истца на воинский учет врач – терапевт ставит категорию годности А-2, годен к военной службе с незначительными ограничениями ставит диагноз «<данные изъяты>». По достижении 18 лет в период осени 2017 года ФИО5 подлежал призыву и был вызван повесткой, где он прошел мед. освидетельствование, и также были выданы направления на диагностические, лабораторные исследования. Согласно всех имеющихся материалов: амбулаторной карты, анамнезов, результатов анализа диагностических, лабораторных исследований и материалов личного дела призывника, врач – терапевт выставила ему категорию годности 51В хронический бронхит. В последующем по итогам освидетельствования граждан, врач, руководящей работой, выставила итоговое заключение категорию годности Б-3, т.е. он годен к военной службе с незначительными ограничениями. Согласно категории годности призывная комиссия приняла по ФИО5 решение о призыве его в Вооруженные силы РФ. Жалоб ФИО5 никаких не заявлял, решение призывной комиссии не обжаловал в вышестоящую призывную комиссию субъекта РФ. 13 ноября 2017 года ФИО5 убыл в г. Красноярск, для дальнейшего его направления в войсковую часть. На краевом сборном пункте в г. Красноярске при контрольном медицинском освидетельствовании ФИО1 врач – терапевт также выставил ему категорию годности Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями (ст. 68г, 51в, 34г). Также в период первоначальной постановки на воинский учет проводился опрос родителей несовершеннолетнего ФИО1, которые сообщили о том, что призывник в прошлом перенес: «воспаление легких и бронхит, слабые легкие», о бронхиальной астме не сообщалось.

В судебном заседании врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, член призывной комиссии, осуществляющей призыв граждан в муниципальном округе военного комиссариата ФИО2 края по <адрес> и Таймырскому <адрес>, - ФИО8, показала о том, что при последнем обращении по болезни бронхитом в сентябре 2016 года ФИО1 был осмотрен 5 раз педиатром, и не было установлено, что имеются хрипы, удушья, к пульмонологу, аллергологу он не обращался. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в поликлинику с какими – либо жалобами истец не обращался. В январе 2016 года при оформлении документов в военном комиссариате педиатром ФИО9 указано, что жалоб нет, анамнез чистый, объективный осмотр: ожирение первой степени, годен к службе, категория А, возражений по заключению комиссии отсутствуют. В 2017 году при оформлении документов в военном комиссариате указано, что занимается спортом - кендо, жалоб нет, своё физическое состояние оценил как удовлетворительное, отношение к службе резко отрицательное. За весь период наблюдения в поликлинике, медсанчастью педиатров, других врачей диагноз «<данные изъяты>» не выставлялся. ДД.ММ.ГГГГ за неделю до решения призывной комиссии, ФИО1 обратился к врачу, которым указано, что хрипов нет, дыхание 16.0, это норма до 18.0. При обращении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к участковому врачу, был установлен диагноз ОРВИ, «хронический обструктивный бронхит». В призывной комиссии диагноз «хронический бронхит в стадии ремиссии дыхательной недостаточности 1» был выставлен ею, диагноз: «бронхиальная астма» призывной комиссией не ставился.

В судебном заседании медсестра отделения подготовки и призыва граждан на военную службу, секретарь призывной комиссии <адрес> ФИО10 показала о том, что при определении ФИО1 категории годности, никаких жалоб ни со стороны родителей истца, ни с его стороны предъявлено не было. При призыве на военную службу были запрошены медицинские документы, амбулаторная карта, диспансерные списки, истец нигде он не наблюдался, прошел медицинскую комиссию, жалоб не предъявлял. О том, что ФИО1 пользуется ингалятором, врачу терапевту он не сообщал. Если бы при прохождении медицинской комиссии у истца был выявлен диагноз «бронхиальная астма», то ФИО5 был бы возвращен с краевого призывного пункта.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив вышеуказанных свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации).

В соответствии с частями 1, 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовой статус призывных комиссий определяется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в соответствии с которым призывные комиссии наделены полномочиями по призыву граждан на военную службу, и решения призывных комиссий могут быть обжалованы в суд (статьи 26, 28, 29).

Статьей 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их решения о призыве на военную службу либо иного предусмотренного законом решения.

Согласно пункту 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663 (в редакции от 20 мая 2014 г. N 465), призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе отделов по муниципальным образованиям военного комиссариата, при содействии местной администрации.

В судебном заседании установлено, что гражданин РФ ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ принят на воинский учет, что подтверждается учетной картой призывника (л.д. 50-51).

На основании Распоряжения Губернатора Красноярского края «Об организации призыва граждан 1990-1999 годов рождения на военную службу и направления на альтернативную гражданскую службу в октябре-декабре 2017 года» от 22.09.2017г. № 560-рг в указанный период организовано направление по заявкам военного комиссариата Красноярского края врачей-специалистов, для работы в военно-врачебных комиссиях отделов военного комиссариата Красноярского края по муниципальным районам и городским округам и военно-врачебной комиссии военного комиссариата Красноярского края, утверждены составы призывных комиссий для осуществления призыва граждан (л.д. 27-35).

Согласно преамбуле Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе"), настоящий Федеральный закон осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

В силу статьи 5.1 данного Федерального закона граждане, в том числе, при призыве на военную службу, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1); врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2); порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

На основании пункта 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно Приложению, которое включает в себя Требования к состоянию здоровья граждан, Расписание болезней, а также Дополнительные требования к состоянию здоровья граждан.

Исходя из норм, содержащихся в пункте 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний). Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии.

При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574. В силу требований пунктов 15 - 20 Положения о военно-врачебной экспертизе освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения к настоящему Положению (далее - Расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В соответствии с положениями статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1); призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (пункт 5); председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено).

Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда (пункт 7).

При прохождении медицинского освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет административному истцу ФИО1 комиссией по постановке граждан на воинский учет дано заключение о годности к военной службе по категории: Б-3 -годен к военной службе с незначительными ограничениями. В период призывной кампании осени 2017 года ФИО1 врачом, руководящим работой врачей-специалистов, вынесено заключение о его категории годности к военной службе (Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями ст. 68г, 51в, 34г).

В судебном заседании исследованы материалы личного дела призывника ФИО1, содержащие учетную карту призывника, в которой зафиксированы результаты его медицинского освидетельствования, заключения врачей специалистов, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ, карта медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в которой также отражены результаты его медицинского освидетельствования, решение призывной комиссии, листы изучения призывника и акты исследования состояния здоровья в предыдущие периоды, по состоянию на дату принятия оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалы, характеризующие личность призывника. Согласно итоговому заключению врача, руководящего работой врачей специалистов при первоначальной постановке на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты> и установлена категория годности к несению военной службы «Б-3» (годен с незначительными ограничениями). Итоговое заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию ФИО8, которое по установленному диагнозу отражено в разделе II «Результаты медицинского освидетельствования гражданина»: Б3 - годен с незначительными ограничениями. При этом в личном деле призывника имеется единственное медицинское заключение, составленное по результатам обследования ФИО6 Каких-либо других заключений, составленных по результатам медицинских обследований, личное дело призывника ФИО1 не содержит.

Решением призывной комиссии <адрес> ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был призван в ВС РФ, Предназначен в СВ-60, что подтверждается выпиской из протокола (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен на КСП <адрес>, где прошел контрольное медицинское освидетельствование перед отправкой к месту прохождения службы, ему также было дано заключение о его категории годности Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями (ст. 68г, 51в, 34г).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении в филиале № ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ, после чего ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части № был направлен на военно-врачебную комиссию для определения категории годности к военной службе по состоянию здоровья в ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ. При обследовании подтверждён бронхообструктивный синдром с положительным ответом на применение бронхолитиков. При аллергологичёском исследовании выявлены признаки аллергии к эпителию кошки и собаки, установлен диагноз: «Бронхиальная астма, атопическая форма, среднетяжёлое персистирующее течение, фаза медикаментозной ремиссии (статья 52 «б»). Аллергия к эпителию кошки и собаки. Двустороннее продольное плоскостопие второй степени без артроза в суставах среднего отдела стоп (статья 68 «г»). Близорукость 4,ОД обоих глаз (статья 34 «г»). Искривление носовой перегородки с умеренным нарушением носового дыхания слева (статья 49 «в»). Общее заболевание.

Согласно заключение военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, на основании статьи 52 «б», графы II Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан «В» - признан ограниченно годным к военной службе, что подтверждается копиями свидетельства о болезни от ДД.ММ.ГГГГ №т, продолжения свидетельства о болезни №т от ДД.ММ.ГГГГ, карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу (5, 6, 7).

ФИО1 не согласен с решением Призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд признать незаконным это решение, полагая, что у Призывной комиссии имелись основания для признания его ограниченно годным к военной службе в связи с наличием у него диагноза: «Бронхиальная астма,…»

Согласно статье 52 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565) освидетельствование при впервые выявленных признаках бронхиальной астмы проводится только после обследования в стационарных условиях. При наличии бронхиальной астмы, подтвержденной медицинскими документами о лечении в стационарных условиях и обращениях за медицинской помощью, заключение о категории годности к военной службе граждан, освидетельствуемых по графам I, II, III Расписания болезней (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по призыву), может быть вынесено без обследования в стационарных условиях.

Разрешая заявленные требования, суд считает необходимым отметить, что на основании норм вышеприведенного действующего законодательства призыв на военную службу, который осуществляет призывная комиссия, в соответствии с ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предполагает проведение следующих мероприятий: сначала медицинское освидетельствование, затем амбулаторное или стационарное медицинское обследование в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе и далее принятие призывной комиссией одного из решений, предусмотренных ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Давая правовую оценку оспариваемому ФИО1 решению Призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу, суд принимает во внимание, что предметом такой оценки является установление соблюдения или несоблюдения призывной комиссией требований, предъявляемых к процедуре освидетельствования при получении информации о наличии у призывника ФИО5 <данные изъяты>. В этой связи, установлению подлежит не факт наличия или отсутствия у призывника указанного заболевания в действительности, а факт того, имелась ли у врачебной комиссии информация о таком заболевании на момент прохождения медицинской комиссии о годности призывника к военной службе и если соответствующие сведения у врачебной комиссии имелись, то она, в соответствии со статьей 52 Расписания болезней должна была направить призывника на стационарное обследование.

Как следует из исследованных материалов дела, при проведении медицинского обследования врачами-специалистами призывной комиссии <адрес> ФИО1 жалобы на состояние здоровья, связанные с симптоматикой бронхиальной астмы не заявлял, медицинские документы о наличии у него такого заболевания отсутствовали.

Поскольку медицинские документы не содержали информации о наличии у ФИО1 бронхиальной астмы, призывная комиссия в соответствии с требованиями Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 и от ДД.ММ.ГГГГ N 663 приняла решение ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО5 на военную службу.

Оценив изложенные обстоятельства на основании приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что административный истец ФИО5 не представил доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии на момент проведения медицинского обследования заболеваний со степенью нарушения функций, препятствующих его призыву на военную службу или ограничивающих его годность к военной службе по иной категории, чем установлена призывной комиссией. Таким образом, приведенные обстоятельства не подтверждают принятия призывной комиссией неправильного медицинского заключения о годности призывника к военной службе, ввиду чего обжалуемым решением какие-либо права истца ФИО5 не нарушены, а соответственно, заявленные им исковые требования о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, не подлежат удовлетворению в связи с их необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Красноярского края», федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат г. Норильска и Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края», Призывной комиссии г. Норильска о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Клепиковский