Решение № 2-1304/2024 2-1304/2024~М-1108/2024 М-1108/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-1304/2024

Мотивированное
решение изготовлено 10.06.2024

УИД 51RS0021-01-2024-001482-86

Дело № 2-1304/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.,

при секретаре Власовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее - истец, ООО «ПКО ТРАСТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 15.11.2018 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 100 000 руб. под 39,99 % годовых.

Платежи по возврату кредита и начисленных процентов должны были производиться в виде обязательного платежа в размере 10% от суммы задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода. Между тем, заемщиком обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

17.03.2022 между АО «Альфа-Банк» и ООО «ПКО ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № 8.38/372ДГ, по которому цедент (АО «Альфа-Банк») уступил цессионарию (ООО «ПКО ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должнику по кредитному договору № *** от 15.11.2018, общая сумма задолженности составила 111 784, 23 руб.

Ответчик надлежащим образом извещен о состоявшейся замене кредитора, в его адрес направлено уведомление о состоявшейся уступке требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору.

Просил взыскать с ответчика задолженность в размере 111 784, 23 руб., из которых: 99 910, 11 руб. - сумма просроченного основного долга, 10 388, 72 руб. - сумма просроченных процентов, 1 485, 40 руб. - сумма неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 435, 68 руб.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. Доказательства непроживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела о вынесении судебного приказа № 2-1753/2020, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Судом установлено, что 15.11.2018 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 100 000 руб. под 39,99 % годовых.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что привело к образованию задолженности.

17.03.2022 АО «Альфа-Банк» уступил ООО «ТРАСТ» по договору № 8.38/372ДГ право требования с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав требования, установлена передача прав требования по кредитному договору № *** от 15.11.2018 на общую основного долга в размере 99 910, 11 руб. и сумму долга по процентам в размере 10 388, 72 руб., неустойка в сумме 1485,40 руб., а всего 111 784, 23 руб.

Датой перехода прав является 17.03.2022 (п. 1.2 договора уступки прав требования).

12.12.2023 ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 вышеприведенной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении (п. 51).

По смыслу указанного разъяснения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между банком и потребителем и было согласовано при его заключении.

При заключении договора заемщик подтвердил право банка передавать права (требования), следующие из Договора, любым третьим лицам (в том числе являющимся кредитными организациями и не имеющими лицензии на осуществление банковских операций), независимо от наличия фактов ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в полном объеме либо в части, а также поручать осуществление отдельных действий по договору, в частности, не ограничиваясь, направленных на взыскание задолженности по договору (пункт 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)).

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования, направив в его адрес уведомление, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «ПКО ТРАСТ».

Также, мировым судьей судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области 16.12.2022 вынесен судебный приказ № 2-1753/2020 о взыскании в пользу истца с ответчика задолженности по кредитному договору № *** от 15.11.2018 за период с 09.01.2020 по 08.04.2020 в размере 117 831 руб., который был отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

Поскольку обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного суду в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном порядке.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 435, 68 руб., подтвержденные платежным поручением № 108119 от 17.04.2024.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст. 56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженки *** (паспорт ***), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № *** от 15.11.2018 в размере 111 784, 23 руб., из которых: 99 910, 11 руб. - сумма просроченного основного долга, 10 388, 72 руб. - сумма просроченных процентов, 1 485, 40 руб. - сумма неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 435, 68 руб.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения копии данного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий А.А. Ревенко