Решение № 2-2511/2017 2-55/2018 2-55/2018 (2-2511/2017;) ~ М-2340/2017 М-2340/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-2511/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата> года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В., при секретаре Толмачевой С.Н., при участии в судебном заседании:

представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ОАО «Первый Объединенный Банк», с одной стороны, и ФИО1 (заемщик), с другой стороны, был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1771000 рублей. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 17,00 % годовых на срок до <дата>. <дата> ПАО «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», в связи с чем, все права и обязанности по кредитному договору перешли к новому кредитору.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности.

Со стороны банка в адрес ответчика <дата> было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору, однако указанное требование исполнено не было.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2357863 руб. 72 коп., из которых: основной долг - 1493331 руб. 03 коп.; просроченные проценты 262735 руб. 38 коп., неустойка за неисполнение обязательства – 601797 руб. 31 коп.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства в соответствии с договором залога № от <дата>, предмет залога – транспортное средство марка – FAW, модель – № <дата> года выпуска, идентификационный номер VIN: №, ПТС серия №.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 348-350, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марка – FAW, модель – №, <дата> года выпуска, идентификационный номер VIN: №, ПТС серия № №.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву.

Третье лицо ООО УК ФКБС" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» являются обоснованными, но подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту

сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и нашло свое подтверждение в материалах дела, что <дата> между ОАО «Первый Объединенный Банк», с одной стороны, и ФИО1 (заемщик), с другой стороны, был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1771000 рублей. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 17,00 % годовых на срок до <дата>. <дата> ПАО «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», в связи с чем, все права и обязанности по кредитному договору перешли к новому кредитору. В обеспечение кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор залога № от <дата>, предмет залога – транспортное средство марка – FAW, модель – №, <дата> года выпуска, идентификационный номер VIN: №, ПТС серия № №.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности.

Со стороны банка в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору, однако указанное требование исполнено не было.

По состоянию <дата> задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2357863 руб. 72 коп., из которых: основной долг - 1493331 руб. 03 коп.; просроченные проценты 262735 руб. 38 коп., неустойка за неисполнение обязательства – 601797 руб. 31 коп.

К доводу представителя ответчика о неправильном начислении процентов и неустойки, а также учете погашения сумм основного долга суд относится критически, поскольку истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен, расчет соответствует условиям заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора, в связи с чем, с учетом положений ст.56 ГПК РФ суд считает размер задолженности ответчика перед истцом доказанным.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом не выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору от <дата>, что привело к образованию задолженности по кредиту и процентам за его пользование, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору частично на основании следующего.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, указанная норма, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом суммы кредита, степени выполнения обязательства ответчиком, периода просрочки уплаты основного долга по кредиту и начисленных процентов, тяжелого материального положения ответчика, вызванного потерей хорошо оплачиваемого места работы и невозможностью трудоустроится с доходом размере ежемесячного платежа, отсутствие доказательств, подтверждающих наступление неблагоприятных последствий для истца, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ путем уменьшения размера неустойки.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о применении к ответчику меры ответственности в виде штрафных санкций (неустойки на просроченные проценты и неустойки на просроченный основной долг) за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору подлежит удовлетворению, но с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчиков в просрочке исполнения обязательств, последствий нарушения ответчиками обязанности по возврату заемных денежных средств и уплаты процентов, с учетом позиции ответчика и положений ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить задолженность по неустойке на просроченные проценты и на просроченный основной долг до 30000 рублей.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Гражданское законодательство выделяет залог как способ обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Положения ст. 346 ГК РФ регулируют вопросы пользования и распоряжения заложенным имуществом.

В силу п. п. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил распоряжения, заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Таким образом, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марка – FAW, модель – №, <дата> года выпуска, идентификационный номер VIN: №, ПТС серия № №.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судья присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и возврат суммы уплаченной госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 19989 руб. 32 коп. Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору <***> от <дата> в сумме 1786066 руб. 41 коп., из которых: основной долг - 1493331 руб. 03 коп.; просроченные проценты 262735 руб. 38 коп., неустойка в размере 30000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19989 руб. 32 коп., а всего 1806055 рубля 73 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марка – FAW, модель – №, <дата> года выпуска, идентификационный номер VIN: №, ПТС серия № №, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья В.В. Инкин