Решение № 2-2369/2017 2-75/2018 2-75/2018 (2-2369/2017;) ~ М-2481/2017 М-2481/2017 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-2369/2017

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

с участием представителя истицы ФИО1

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лобовой НЕ к ФИО4, ФИО5 о признании имущества совместной собственностью супругов, выделе супружеской доли и признании права собственности на долю в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании имущества совместной собственностью супругов, выделе супружеской доли и признании права собственности на долю в наследственном имуществе, указав, что является наследницей по закону после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ. С мужем состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчицы по делу ФИО4, ФИО5 являются дочерьми ФИО7

После смерти наследодателя, они обратились к нотариусу Динского нотариального округа ФИО14 с заявлением о принятии наследства.

Наследство состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Вышеуказанный недостроенный дом, площадью 78,40 кв.м., наследодатель приобрел еще до заключения их брака, однако, уже в браке они вместе построили летнюю кухню (литер Г).

До смерти ФИО7 они вместе достраивали жилой дом, а также вспомогательные пристройки – погреб, гараж, душ, уборную, увеличили площадь навеса, пристроив еще два. Итого общая площадь увеличилась до 438,2 кв.м.

Право собственности ФИО7 было признано на основании решения Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, истица просит суд признать вышеуказанное имущество совместно нажитым и просит выделить супружескую долю из вышеуказанного имущества.

Истица в судебное заседание не явилась, прислала в суд своего представителя.

Согласно ст. 48 ГПК РФ, гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через своего представителя.

Представитель истицы в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились. Их интересы в судебном заседании представляли ФИО2 и соответственно ФИО3, согласно нотариальных доверенностей.

Согласно ст. 48 ГПК РФ, гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Представители ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо – нотариус Динского нотариального округа ФИО14 в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

согласно свидетельства о смерти, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о заключении брака, ФИО7 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, в связи с чем, жене присвоена фамилия ФИО15.

По состоянию на день смерти наследодателю принадлежал на праве собственности жилой дом с пристройкой, хозяйственными постройками и сооружениями, расположенный на земельном участке, площадью 710 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельств о рождении, у наследодателя имеются две дочери от первого брака: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В связи с отсутствием завещания, наследниками первой очереди по закону являются дочери наследодателя - ФИО4, ФИО5 и его супруга - ФИО6

Согласно ст. 1150 ГК РФ, принадлежавшее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их общей совместной собственностью. При этом доля умершего супруга входит в состав наследства и переходит к наследникам.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Завещания ФИО7 не составлял.

На основании ч. 5 ст. 244 ГК РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия, по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех участников, доли считаются равными.

Согласно ст. 256 ГК РФ, ст.ст. 34 - 37 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому в период брака, относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

То есть, по смыслу закона имущественные семейные отношения супругов характеризуются тем, что всё приобретённое в период брака является совместной собственностью супругов независимо от активности участия каждого из супругов в создании общего имущества.

Таким образом, все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым в силу статьи 34 СК РФ, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено за счет личных средств одного из супругов.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Истица и ответчицы, вступая в права наследования, обратились с заявлениями о принятии наследства к нотариусу Динского нотариального округа ФИО14B., которой открыто наследственное дело № к имуществу умершего.

В ходе процедуры принятия наследства ответчицам стало известно о намерении истицы признать жилой дом общей совместной собственностью супругов и выделить из него супружескую долю. Несмотря на их предложение о разделе жилого дома на троих в равных долях, мирно урегулировать спор им не удалось.

ФИО6 обратилась в суд с иском о признании совместной собственностью супругов жилого дома с пристройками, вспомогательными строениями и сооружениями, по адресу: <адрес>. 58, общей площадью 131,1 кв.м, кадастровый №; выделе супружеской доли в размере 1/2 доли данного жилого дома с пристройками, вспомогательными строениями и сооружениями, а также признании за ней права собственности на 4/6 доли данного жилого дома с пристройками, вспомогательными строениями и сооружениями.

В обоснование заявленных требований ФИО6 из мотивировочной части иска следует, что на момент заключения их брака с наследодателем (ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащий ему дом имел площадь 78,40 кв.м, и был построен на 41,3%. За время их пребывания в браке, площадь застройки увеличилась до 438 кв.м, за счёт преобразования летней кухни в пристройку (лит. 2а), возведения вспомогательных построек: погреба, гаража, душа, уборной и увеличения площади навеса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Довод ФИО6 о том, что на момент заключения брака с наследодателем строительство дома не было завершено и составляло 41,3 %, материалами дела не подтверждается.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Динского нотариального округа ФИО12 (запись в реестре 3016), ФИО7 купил у ФИО13 недостроенный жилой дом по адресу: <адрес>.

Как следует из п. 2 вышеуказанного договора, указанный жилой дом состоял из основного строения: жилого саманного, обложенного кирпичом, дома общей полезной площадью 78,40 кв. м., выстроенного на 41,3%, пристройки, сарая, сооружений.

Земельный участок под домовладением предоставлен решением Динского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ на праве бессрочного пользования под строительство жилого дома и, согласно п. 9 договора, передан покупателю в бессрочное пользование.

Судом установлено, что ФИО7 долгое время не мог зарегистрировать право собственности на домовладение, занимаясь сбором и восстановлением документов, и в результате был вынужден обратиться с соответствующим иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГ Динским районным судом <адрес> вынесено решение о признании действительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и признании за ФИО7 права собственности на жилой дом литер A, a, al, общей площадью 90,5 кв.м., из них жилой 45,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Из вышеуказанного решения следует, что ФИО7 выполнил все условия по договору купли-продажи для приобретения в собственность жилого дома, где в мае 2000 года зарегистрировался по месту приобретенного жилого дома на правах полноценного владельца и стал им пользоваться и распоряжаться как собственник. В 2001 году дом был газифицирован, подключён телефон. С момента приобретения указанного жилого дома ФИО7 как собственник оплачивал налоги и коммунальные платежи.

Согласно кадастровому паспорту жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом был завершен строительством и введен в эксплуатацию в 1999 году. На данный момент его площадь составляла 90,5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании вступившего в законную силу решения суда, ФИО7 зарегистрировано право собственности на жилой дом, «назначение: жилое; площадь: общая 90,5 кв.м., инвентарный №, литер: А, а, А1» (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 23-АК №).

ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 23-АК №, кадастрового паспорта земельного участка и заявления ФИО7, вынесен Приказ управления имущественных и земельных отношений № о предоставлении ФИО7 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность бесплатно.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании вышеуказанного приказа, ФИО7 зарегистрировано право собственности на земельный участок.

Довод истицы, что при определении стоимости неотделимых улучшений нужно руководствоваться заключением эксперта о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (период заключения брака) по ДД.ММ.ГГГГ (день смерти наследодателя) стоимость жилого дома возросла с 1 288 000 руб. до 2 760 966 руб., является неверным, поскольку увеличение стоимости домовладения за 11 лет вызвано не только произведёнными в браке неотделимыми улучшениями, но и работами, которые умерший произвел до вступления в брак.

По ходатайству представителя истицы судом было назначена и экспертом проведена судебная строительно-техническая экспертизы.

Согласно заключения судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам строительно-технической экспертизы, проведённой Некоммерческим судебно-экспертном учреждением «Межрегиональный центр независимой экспертизы», приведен анализ основных ценообразующих факторов домовладения, которые зависят, в том числе, от его местоположения, физического состояния, категории земель, условий продажи, и т.д. Кроме того, стоимость домовладения напрямую зависит от ценообразующих факторов земельного участка: факторов категории земель, местоположения, разрешенного использования, возможности подключения коммуникаций, транспортной доступности и т.д. (стр. 33 заключения эксперта).

Эксперт пришел к следующим выводам:

Рыночная стоимость жилого дома (объекта с инв. №), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 131,1 кв.м, кадастровый №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 288 000 (один миллион двести восемьдесят восемь тысяч) рублей.

Рыночная стоимость жилого дома (объекта с инв. №), расположенного по адресу: <адрес>. 58. общей площадью 131,1 кв.м, кадастровый №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 760 966 (два миллиона семьсот шестьдесят тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей.

<адрес> жилого дома (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ увеличилась на 40,6 кв.м.

Объёмы произведённых неотделимых улучшений жилого дома (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приведены в таблице № (лист 95 заключения эксперта) и их стоимость составляет 783 531 (семьсот восемьдесят три тысячи пятьсот тридцать один) рублей.

На земельном участке (кадастровый №), расположенном по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был возведён 1 (один) объект недвижимости - пристройка литер а2.

<адрес> объектов недвижимости, возведённых на земельном участке (кадастровый №), расположенном по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 40,6 кв.м.

На земельном участке (кадастровый №), расположенном по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были возведены 3 (три) объекта движимого имущества - навесы литер Гб и Г8 и гараж литер Г7.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено при непосредственном изучении материалов дела, представленных судом эксперту, заключение не имеет противоречий, его выводы для суда представляются ясными и понятными.

Вышеуказанное заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

На момент заключения брака истицы с ФИО7, спорный дом, принадлежащий умершему на праве собственности, был выстроен на 41,3% и имел площадь 78,4 кв.м.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с момента заключения брака супругами, по день смерти наследодателя, ими совместно произведены неотделимые улучшения общей стоимостью 783 531 (семьсот восемьдесят три тысячи пятьсот тридцать один) рублей, путём возведения 1-го объекта недвижимости - пристройки литер а2 к жилому дому, площадью 40,6 кв.м., а также 3-х объектов недвижимого имущества - навесов литер Г6, Г8 и гаража литер Г7, что в соответствии с действующим законодательством, суд относит к имуществу, относящемуся к совместной собственности супругов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день смерти ФИО7) рыночная стоимость жилого дома составила 2 760 966 (два миллиона семьсот шестьдесят тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что стоимость наследственной доли ФИО6 составляет 391 765 руб. (783 531 руб. : 2), размер супружеской доли 0,14 = 14/100 = 7/50 (391 765,5 руб. : 2 760 966 руб.).

1 (наследственная масса) = 50/50 - 7/50 = 43/50 - наследственная масса минус супружеская доля ФИО6

43/50 : 3 = 43/150 = 43 : 150 = 0,28 = 3/10 - наследственная доля каждого наследника.

7/50 + 43/150 = 32/75 = 32 : 75 = 0,4 = 4/10 = 2/5 - сумма супружеской и наследственных долей ФИО6 в наследственной массе.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу приведенных норм материального права юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию в ходе рассмотрения настоящего спора, является установление факта значительного увеличения истицей стоимости спорного домовладения в период брака за счет общего имущества супругов или ее личного имущества, либо труда одного из супругов.

Вместе с тем, доказательства в подтверждение позиции о существенном увеличении истицей стоимости спорного домовладения в период брака ею письменными доказательствами не подтверждены, в связи с чем, не подлежит применению ч. 1 ст. 39 СК РФ.

В ст. 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Право быть наследником - неотъемлемый элемент правового статуса каждого гражданина. Обусловленное фактом смерти наследодателя, оно реализуется лицом, которое указано в завещании в качестве правопреемника наследодателя или является таковым в силу закона и к которому переходят его права и обязанности в результате наследственного правопреемства с учетом воли наследодателя. Соответственно, для случаев, когда завещание не было составлено принцип учета воли наследодателя (действительной либо предполагаемой) требует призвания наследников по закону к наследованию таким образом, как если бы наследодатель лично принимал решение, исходя в том числе из наличия супружеских либо родственных отношений и степени родства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам суд относит оплату за проведение судебной экспертизы в размере 40000 рублей, которая подлежит взысканию со сторон по делу солидарно.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 256, 1111, 1142, 1150, ГК РФ, ст.ст. 33, 37 СК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лобовой НЕ к ФИО4, ФИО5 о признании имущества совместной собственностью супругов, выделе супружеской доли и признании права собственности на долю в наследственном имуществе – удовлетворить в части.

Признать совместной собственностью супругов ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и Лобовой ФИО24 – пристройку, литер а2, площадью 40,6 кв.м. к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, а также трех объектов недвижимого имущества – навесов, литер Г6, Г8, и гаража, литер Г7, расположенных по вышеуказанному адресу.

Признать за Лобовой НЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону после смерти ФИО7 право собственности на 2/5 доли в праве собственности на жилой дом с пристройкой, литер а2, а также трех объектов недвижимого имущества – навесов, литер Г6, Г8, и гаража, литер Г7, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону после смерти ФИО7 право собственности на 3/10 доли в праве собственности на жилой дом с пристройкой, литер а2, а также трех объектов недвижимого имущества – навесов, литер Г6, Г8, и гаража, литер Г7, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону после смерти ФИО7 право собственности на 3/10 доли в праве собственности на жилой дом с пристройкой, литер а2, а также трех объектов недвижимого имущества – навесов, литер Г6, Г8, и гаража, литер Г7, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать солидарно с Лобовой НЕ, ФИО4, ФИО5 в пользу Некоммерческого судебно-экспертного учреждения «Межрегиональный центр независимой экспертизы», судебные расходы в виде оплаты за проведение судебной экспертизы в размере 40000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Судья Дубовик С.А.