Решение № 2А-578/2020 2А-578/2020~М-679/2020 М-679/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2А-578/2020

2а-578/2020


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

05 ноября 2020 года город Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В., при секретаре Андаевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Селенгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, Селенгинскому РОСП УФССП России по Республике Бурятия Управлению ФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1

Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ Селенгинским РОСП получено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров». 10.10.2020 взыскатель получил постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Длительное время судебным приставом исполнителем ФИО1 бездействовала, что привело к нарушению прав взыскателя.

В судебном заседании административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО2 отсутствовали, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Селенгинским РОСП УФССП России по Республике Бурятия получен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» и заявление о возбуждении исполнительного производства, в котором отражено, что должник зарегистрирован в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Согласно ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве " если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Закона (ч. 3 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве "). Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, указанный в ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве ", является исчерпывающим.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве ", если должником является гражданин, исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом -исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Так как пгт.<адрес> РБ подведомственно <данные изъяты> РОСП УФССП России по Республике Бурятия у судебного пристава -исполнителя Селенгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом -исполнителем ФИО1 при разрешении вопроса об отказе в возбуждении исполнительного производства положений действующего законодательства, повлекших нарушение прав и свобод административного истца, суду не представлено, учитывая, что последний не лишен возможности предъявления исполнительного листа в Муйское РОСП УФССП России по Республике Бурятия.

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Установленные в судебном заседании обстоятельства не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов административного истца, поскольку доказательств этому не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Селенгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, Селенгинскому РОСП УФССП России по Республике Бурятия Управлению ФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10.11.2020.

Судья Б.В.Сагаева