Решение № 2-3861/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-3861/2017

Дело № 2-3861/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир 20 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Осиповой Т.А.,

при секретаре Бодяк О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на ### лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Д-Строй» об устранении недостатков строительства квартиры, обязании предоставить жилое помещение, проведении обследования и принятии мер по устранению дефектов, взыскании уплаченных за квартиру денежных средств с учетом инфляции, компенсации расходов на проведение отделочных работ, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском с последующим уточнением в порядке ст. 39 ГПК РФ к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Д-Строй» (далее – ООО СК «Д-Строй») об устранении недостатков строительства квартиры, обязании предоставить жилое помещение, проведении обследования и принятии мер по устранению дефектов, взыскании уплаченных за квартиру денежных средств с учетом инфляции, компенсации расходов на проведение отделочных работ, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец приобрел у ответчика в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>. Оплата по договору долевого участия в строительстве ### от ДД.ММ.ГГГГ произведена в полном объеме в размере 1 896 4820 руб. Поскольку квартиры была передана без отделки, истец в течение ДД.ММ.ГГГГ года выполнил ряд отделочных работ. В начале ДД.ММ.ГГГГ года в квартире были обнаружены дефекты в виде продуваемых трещин в стене и осыпания штукатурки. После обращения истца с претензией ответчиком был произведен комиссионный осмотр квартиры с последующим частичным устранением дефектов.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире были обнаружены дефекты по периметру оконных блоков (продувание), а также трещина на наружной стене квартиры. До настоящего времени выявленные дефекты ответчиком не устранены, что препятствует истцу завершить ремонт в квартире и переехать в жилое помещение.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истец с учетом уточнений (л.д. 48-50,130-132), обязать ответчика в течение 15 дней устранить дефекты в квартире, взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение требований потребителя в размере 1 896 480 руб. 60 коп., неустойку в размере 1 % от стоимости квартиры за каждый день просрочки до даты вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 14 000 руб., обязать ответчика до ДД.ММ.ГГГГ предоставить равноценную квартиру или взыскать с ответчика уплаченные за квартиру денежные средства с учетом инфляции за период с ДД.ММ.ГГГГ с компенсацией расходов по выполненным отделочным работам, включая сантехническое оборудование, обязать ответчика проводить регулярное обследование наружных стен и в случае необходимости принимать меры по устранению вновь выявленных дефектов в течении 5 лет с даты принятия судебного решения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «РостДомСтрой».

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поддержал заявленные требования, указав, что ответственность за выявленные недостатки квартиры должен нести ООО СК «Д-Строй».

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности о (<данные изъяты>), поддержал уточненные исковые требования, указал, что заявленные требования мотивированы недостатками строительства квартиры. Не оспаривал, что обязательства по передаче права требования квартиры переданы ответчиком истцу и за ним зарегистрировано право собственности на объект долевого строительства. Отказался от замены ненадлежащего ответчика ООО Строительная Компания «Д-Строй» на надлежащего ответчика ООО «РостДомСтрой», а также возражал против привлечения ООО «РостДомСтрой» к участию в деле в качестве соответчика. Полагал, что заключенный между сторонами договор уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ подлежит квалификации как договор купли-продажи, соответственно на спорные правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». По указанным основаниям, ответственность за недостатки строительства должна быть возложена на ответчика, который не выполнил положения п. 1.2 и 4.1 договора цессии.

Представители ответчика ООО СК «Д-Строй» и третьего лица ООО «РостДомСтрой», к извещению которых судом принимались надлежащие меры, в судебное заседание не явились.

Основываясь на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд с учетом мнения представителя истца на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РостДомСтрой» (застройщиком) и ООО СК «Д-Строй» (дольщик) заключен договор ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, <...>, <...>Б, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику, в том числе двухкомнатную квартиру проектный ###, общей площадью ### кв.м, а дольщик уплатить обусловленную договором цену в размере 1 718 685 руб. и принять объект долевого (п.п. 2.1, 2.2,3.1.1 договора) /<данные изъяты>/.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ ### зарегистрирован в Управлении Росреестра по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Д-Строй» (Дольщик, Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому ответчик уступил, а истец принял в полном объеме право (требование) по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ###, заключенному между цедентом и ООО «РостДомСтрой» на двухкомнатную <...>, находящуюся в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, <...>, <...> (п.1.1) /<данные изъяты>/.

В соответствии с п. 1.2 договора цессии право (требование) цедента к застройщику по состоянию на дату подписания договора составляет: обязанность застройщика предать двухкомнатную квартиру ###, общей площадью ### кв.м., в том числе площадь лоджии с коэф. ### кв.м, находящуюся на десятом этаже многоквартирного 10-Ти этажного четырех подъездного кирпично-панельного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. (<данные изъяты>).

Договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «РостДомСтрой» и дольщиком ФИО2 подписан передаточный акт ### <...><...><...> (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Владимирской области произведена государственная регистрация права собственности истца на вышеуказанное жилое помещение, что подтверждено выпиской из ЕГРП (<данные изъяты>

Из материалов дела следует, что заявленные истцом требования обоснованы наличием недостатков, допущенными при строительстве <...>, находящейся в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, <...><...>Б, застройщиком которого на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ### является ООО «РостДомСтрой».

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее-Федеральный закон о долевом строительстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона о долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 7 Федеральный закон о долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2). В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (часть 3).

Из материалов дела следует, что застройщиком переданного истцу объекта долевого строительства –<...>, находящейся в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, <...>, <...>, является ООО «РостСтройДом».

Из анализа проведенных положений и установленных обстоятельств следует, ответственность за качество объекта долевого строительства и допущенные отступления от условий договора и обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или к иным недостаткам, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования возложена на застройщика ООО «РостСтройДом», в связи с чем ООО СК «Д-Строй» (дольщик, цедент) является ненадлежащим ответчиком по делу.

Предъявляя требования к ООО СК «Д-Строй» истец и его представитель указали, что возникшие на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ правоотношения подлежат квалификации как договор купли-продажи, поскольку денежные средства были уплачены истцом ООО СК «Д-Строй».

Однако данные доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

Из приведенных положений закона следует, что квалификация соглашения об уступке права (требования) как договора купли-продажи возможна лишь при установлении продажи имущественных прав.

В данном случае по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ одна сторона – ООО СК «Д-Строй» (первоначальный кредитор по обязательству (цедент, дольщик) передал новому кредитору ФИО2 (цессионарию) право требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ### исполнения обязательства по передаче квартиры, идентификационные и технические характеристики которой приведены в п. 1.2 договора, к должнику ООО «РостДомСтрой» на возмездных условиях, что не противоречит положениям п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Ссылка представителя истца на положения п. 4.1 договора цессии, согласно которому цедент несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, является несостоятельной, поскольку из содержания п.п. 4.2-4.4 договора следует, что цедент несет ответственность за достоверность передаваемых в соответствии с настоящим договором и гарантирует наличие и передачу всех уступленных цессионарию прав и обязанностей, цедент не несет ответственности за неисполнение должником (ООО «РостДомСтрой») требования, передаваемого по настоящему договору.

Надлежащее исполнение ответчиком обязанностей по передаче права требования передачи квартиры к застройщику не оспаривалось стороной истца в судебном заседании и подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно положениям п. 1 ст. 3 ГПК РФ и п. 1 ст. 11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу закона для удовлетворения иска истцу необходимо доказать нарушение своих прав именно со стороны ответчика.

Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Аналогичные разъяснения содержатся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству". Статьей 40 ГПК РФ суду предоставлено право привлечь по своей инициативе соответчиков лишь в случае невозможности рассмотрения дела без их участия в связи с характером спорного правоотношения, однако и в этом случае суд не может вынести решение в отношении соответчиков, к которым истец не предъявил в ходе разбирательства дела соответствующих требований.

В судебном заседании истец и представитель истца ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленных требовании именно к ответчику ООО СК «Д-Строй», заявив о несогласии на замену ненадлежащего ответчика ООО СК «Д-Строй» на надлежащего ответчика ООО «РостСтройДом» и привлечение последнего в качестве соответчика.

Поскольку ООО СК «Д-Строй» (дольщик, цедент) является ненадлежащим ответчиком по делу, а предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ООО СК «Д-Строй» не имеется.

Вместе с тем, вышеизложенное не препятствует истцу в обращении за защитой нарушенных прав с иском к надлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Д-Строй» об устранении недостатков строительства квартиры, обязании предоставить жилое помещение, проведении обследования и принятии мер по устранению дефектов, взыскании уплаченных за квартиру денежных средств с учетом инфляции, компенсации расходов на проведение отделочных работ, неустойки, компенсации морального вреда – отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Осипова

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2017 г.

Председательствующий судья Т.А.Осипова