Решение № 2-2380/2017 2-2380/2017~М-1671/2017 М-1671/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-2380/2017

Дело № 2-2380

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.09.2017

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Ф. Ерулаевой,

при секретаре А.И. Гайсиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ с уточненными исковыми требованиями в ходе судебного разбирательства о взыскании суммы неосновательного обогащения по 12861руб.80коп. каждому, процентов за пользование чужими денежными средствами по 3776руб.18коп. каждому, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2129руб.30коп. в пользу ФИО1, расходов по оплате услуг представителя в пользу ФИО1 в размере 13000руб.

В обоснование иска указано, что на основании судебного приказа № от 12.08.2013, выданного мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебном району РТ возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы 64309руб.50коп. в пользу Исполнительного комитета <адрес> РТ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №, №, №, №, № были окончены в связи с погашением вышеуказанной суммы. Однако денежные средства на лицевой счет № квартиры по адресу РТ <адрес> не поступили. На декабрь 2016года общая сумма задолженности по оплате коммунальных услуг составила 278480руб.24коп., в том числе за найм - 17146руб.82коп. Денежная сумма в размере 278480руб.24коп. была истцами оплачена. ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ответчика направлено заявление с требованием о возврате излишне полученной суммы в размере 64309руб.50коп. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено письмо от руководителя Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ, в котором указано, что денежные средства, перечисленные Зеленодольским РО СП УФССП по РТ, поступили на расчетный счет Исполнительного комитета <адрес>. В настоящее время Исполнительный комитет <адрес> ликвидирован. Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ денежные средства в размере 64309руб.50коп. не получал. Истцы указывают, что в данном случае имеет место неосновательное обогащение в силу ст.1102 ГК РФ. Поскольку ответчик на требования истца ФИО1 о возврате излишне оплаченной суммы в размере 64309руб.50коп. не реагирует, истцы просят взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения по 12861руб.80коп. каждому, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по 3776руб.18коп.

Истцы на судебное заседание не явились, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д.96).

Представитель истца ФИО1- ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на судебном заседании уточненные исковые требования просила удовлетворить.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, о месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом. Сведениями о том, что ответчик не является на судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает. Суд принимает надлежащие меры по уведомлению ответчика о судебном разбирательстве, и признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил с согласия представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель 3-его лица Зеленодольского РОСП УФССП по РТ на судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении в их отсутствии (л.д.33).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 1102 ГК РФ гласит, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РО СП УФССП по РТ возбуждены исполнительные производства №, №, №, №, № в отношении должников ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением 64309руб.50коп. в пользу взыскателя Исполнительного комитета <адрес> РТ (л.д.46-77).

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО3 перечислили в счет погашения долга по 12861руб.90коп. в общем 64309руб.50коп. на счет Зеленодольского РО СП УФССП по РТ. Получатель указанных перечислений является Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ (л.д.17-21).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №, №, №, №, № в отношении должников ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 были окончены в связи с погашением суммы 64309руб.50коп., что подтверждается постановлениями судебного пристава -исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-16, 22 ).Как следует из пояснений представителя истца и материалов дела на судебном заседании, на декабрь 2016года общая сумма задолженности по оплате коммунальных услуг составила 278480руб.24коп., в том числе за найм - 17146руб.82коп. (л.д.23). Денежная сумма в размере 278480руб.24коп. истцами оплачена, о чем представлены квитанции об оплате(л.д.78-84), задолженности по оплате коммунальных услуг у истцов не имеется. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ответчика направлено заявление в адрес руководителя Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ с требованием о возврате излишне полученной суммы в размере 64309руб.50коп. (л.д.29).

Письмом руководителя Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщено, что денежные средства, перечисленные Зеленодольским РО СП УФССП по РТ поступили на расчетный счет Исполнительного комитета <адрес>. В настоящее время Исполнительный комитет <адрес> ликвидирован. Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ денежные средства в размере 64309руб.50коп. не получал (л.д.30).

По смыслу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу статья 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, доказательств суду не представил, в ходе судебного разбирательства также не добыто.

Таким образом, суд считает, что ответчик является лицом, которое неосновательно приобрел 64309руб.50коп. и которое обязан возвратить истцам, поэтому с ответчика в пользу истцов следует взыскать неосновательное обогащение по 12861руб.80коп. каждому.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцами представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 1278дней, исходя из суммы 64309,50руб., что составляет 18880руб.89коп., суд берет расчет за основу и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – по 3776 руб 18 коп. (л.д.3).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом ФИО1 представлен договор об оказании юридических услуг от 26апреля 2016года, заключенный с ИП ФИО6(л.д.8). В ходе судебного разбирательства интересы истца представляла по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 Стоимость услуг в размере 13000руб. истцом оплачена, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д.3).

При решении вопроса об оплате услуг представителя суд принимает во внимание сложность дела, оказание услуг по составлению искового заявления, уточненного искового заявления и участие в трех судебных заседаниях, а также исходит из требований разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым требование о возмещении расходов за услуги представителя удовлетворить в размере 9000руб., указанную сумму необходимо взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 при подачи иска оплачена государственная пошлина в размере 2129руб.30коп, о чем представлена квитанция об оплате государственной пошлины (л.д.2).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2129руб.30коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 сумму неосновательного обогащения по 12861руб.80коп. каждому.

Взыскать с Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами по 3776руб.18коп. каждому.

Взыскать с Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 2129руб.30коп., расходы по оплате услуг представителя 9000руб.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья