Решение № 2-188/2026 2-188/2026(2-3426/2025;)~М-2863/2025 2-3426/2025 М-2863/2025 от 4 марта 2026 г. по делу № 2-188/2026

КОПИЯ

УИД№70RS0003-01-2025-006815-05

№2-188/2026 (2-3426/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2026 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,

при секретаре Шумковой А.Г.,

с участием представителя ответчика Управления Федерального казначейства по Томской области – ФИО1, действующая на основании доверенности от ... ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, публичному акционерному обществу Сбербанк России, Управлению Федерального казначейства по Томской области, обществу с ограниченной ответственностью МКК "Русинтерфинанс" об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к ФИО3 в котором просит с учетом уточнения исковых требований освободить от ареста автомобиль «...», VIN: ... год выпуска ... цвет - снежно-белый:

произведенный ... судебным приставом-исполнителем ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области в рамках исполнительного производства ... от ...;

произведенный ... судебным приставом-исполнителем ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области в рамках исполнительного производства ... от ...;

произведенный ... судебным приставом-исполнителем ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области в рамках исполнительного производства ... от ...;

произведенный ... судебным приставом-исполнителем ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области в рамках исполнительного производства ... от ...;

произведенный ... судебным приставом-исполнителем ОСП по Асиновскому Району УФССП России по Томской области в рамках исполнительного производства ... от ...;

произведенный ... судебным приставом-исполнителем ОСП по Асиновскому Району УФССП России по Томской области в рамках исполнительного производства ... от ...;

произведенный ... судебным приставом-исполнителем ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области в рамках исполнительного производства ... от ...;

произведенный ... судебным приставом-исполнителем ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области в рамках исполнительного производства ... от ...;

произведенный ... судебным приставом-исполнителем ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области в рамках исполнительного производства ... от ....

В обоснование заявленных требований указано, что ... по договору купли-продажи истцом приобретен автомобиль «...», VIN: ..., у ФИО3 На момент приобретения автомобиля истцу было известно о наличии ограничений в отношении спорного автомобиля, наложенных в рамках исполнительных производств. ..., ... истцом оплачена задолженность в полном объеме в рамках вышеуказанных исполнительных производств. ... на сайте ГАИ РФ проведена проверка транспортного средства ..., VIN: ... на предмет ограничений и истцу стало известно о наложении запретов на регистрационные действия судебными приставами по другим исполнительным производствам ...-ИП от ..., судебным приставом-исполнителем ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ... в целях совершения исполнительных действий по исполнению требований взыскателя на указанный выше автомобиль был наложен запрет на совершение регистрационных действий. В рамках возбужденного исполнительного производства ...-ИП от ..., судебным приставом-исполнителем ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ... в целях совершения исполнительных действий по исполнению требований взыскателя на указанный выше автомобиль был наложен запрет на совершение регистрационных действий. В рамках возбужденного исполнительного производства ...-ИП от ..., судебным приставом-исполнителем ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ... в целях совершения исполнительных действий по исполнению требований взыскателя на указанный выше автомобиль был наложен запрет на совершение регистрационных действий. В рамках возбужденного исполнительного производства ...-ИП от ..., судебным приставом-исполнителем ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ... в целях совершения исполнительных действий по исполнению требований взыскателя на указанный выше автомобиль был наложен запрет на совершение регистрационных действий. В рамках возбужденного исполнительного производства ...-ИП от ..., судебным приставом-исполнителем ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ... в целях совершения исполнительных действий по исполнению требований взыскателя на указанный выше автомобиль был наложен запрет на совершение регистрационных действий. Согласно сведениям с официального сайта ФССП России задолженность по исполнительному производству ...-ИП от ... составляет 29 990, 25 рублей, исполнительский сбор - 2 100 рублей. Сумма в размере 32 090, 25 рублей истцом оплачена в полном размере, что подтверждается чеком от .... Однако, запрет на совершение регистрационных действий судебным приставом- исполнителем ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области в рамках исполнительного производствам ... от ... не снят. Предъявляя иск о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ...», VIN: ..., необходимо отметить, что до наложения ареста (запретов) спорный автомобиль приобретен истцом ... по договору купли-продажи транспортного средства, фактически передан в ту же дату. Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства, если договором не установлено иное. Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ..., таковой был заключен между ФИО2 (покупатель) и ФИО3 (продавец). Согласно условиям данного договора продавец продал, а покупатель купил автомобиль «...», VIN: ... года выпуска, цвет снежно-белый. Указанный автомобиль оценен сторонами на сумму 100 000 рублей. Истцом денежные средства ответчику переданы, взамен получен автомобиль. Учитывая вышеизложенное, ввиду исполнения сторонами условий договора купли- продажи автомобиля у истца в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорный автомобиль. Полагает, что представленные доказательства свидетельствуют о возникновении у истца права собственности на спорный автомобиль в соответствии со ст. ст. 223, 224 ГК РФ на основании договора купли-продажи транспортного средства от ..., который реально был исполнен сторонами. Каких-либо оснований полагать, что заключение между истцом и ответчиком указанного договора купли-продажи имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется. Учитывая, что истец не является стороной исполнительных производств, в рамках которых наложен запрет на совершение регистрационных действий на автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, исполнительные производства в отношении прежнего собственника ФИО3 и наложенные в рамках данных исполнительных производств запреты на совершение регистрационных действий, возбуждены после приобретения транспортного средства истцом, задолженность по исполнительному производству ...-ИП от ... погашена в полном объеме, имеются основания для удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста.

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ПАО Сбербанк России, УМВД России по Томской области.

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания о ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена СПИ ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО4

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО Сбербанк России, Управление Федерального казначейства по Томской области, ООО МКК «Русинтерфинанс», УМВД России по Томской области.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Томской области –ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Поддержала доводы, изложенные в письменных пояснениях, согласно которым Управление Федерального казначейства по Томской области в данном случае не является стороной по делу. Управление Федерального казначейства по Томской области является территориальным органом Федерального казначейства, созданным в границах Томской области, и находится в непосредственном подчинении Федеральной казначейства. Участником правоотношений, сложившихся между ФИО2 и ФИО3, а также УФССП России по Томской области, Управление Федерального казначейства по Томской области не является, бюджетные правоотношения между ФИО2, ФИО3 и Управлением Федерального казначейства по Томской области отсутствуют. Ознакомившись с материалами гражданского дела ..., считают, что требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО2 автомобиль не был поставлен на регистрационный учёт, соответственно сведения о продаже автомобиля ГАЗ 3302 ФИО3 в ГИБДД отсутствуют. В указанных случаях в обоснование иска истец может указать, что на приобретенный им по договору купли-продажи транспортного средства автомобиль впоследствии был наложен арест в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ответчика (продавца автомобиля). В такой ситуации суд проверяет сведения автоматизированной системы регистрационных данных ГИБДД, свидетельство о регистрации автомобиля, паспорт транспортного средства и устанавливает, на кого (истца-покупателя или ответчика- продавца) автомобиль был зарегистрирован на момент вынесения постановления об аресте или о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Если на дату вынесения судебным приставом-исполнителем указанного постановления автомобиль числился за ответчиком-продавцом, суд может сделать вывод о том, что действия по наложению ареста на принадлежащее должнику имущество не противоречат требованиям Закона об исполнительном производстве. При отсутствии доказательств, свидетельствующих о владении истцом транспортным средством с определенного периода (ответчик сохранял регистрацию транспортного средства в ГИБДД за собой, истец регистрацию транспортного средства не производил, договор ОСАГО не заключал, в органы ГИБДД длительное время не обращался), суд может прийти к выводу о том, что указанные действия (бездействие) не свидетельствуют о реальном характере сделки и о фактической передаче должником автомобиля новому владельцу с переходом к последнему права собственности по причине в том числе несоблюдения сторонами предусмотренной процедуры снятия автомобиля с регистрационного учета при продаже и регистрации на нового собственника. В то же время суд может прийти к выводу о том, что сам по себе факт нарушения истцом срока постановки транспортного средства на государственный учет не прекращает право собственности приобретателя транспортного средства, если материалами дела будут подтверждены обстоятельства, свидетельствующие о реальном исполнении сделки по отчуждению транспортного средства (доказательства исполнения обязанности по оплате транспортного средства, его передачи по акту приема-передачи, проведения техосмотра транспортного средства, оформления страхового полиса ОСАГО, оплаты государственной пошлины за постановку транспортного средства на учет и выдачу документов, обращения в органы ГИБДД для регистрации транспортного средства), а также если постановления о запрете регистрационных действий с транспортным средством были вынесены позже даты сделки.

От представителя ответчика УМВД России по Томской области поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просят отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в ГИБДД. Даже при наличии договора купли-продажи, автомобиль не может быть использован в соответствии с его назначением, что лишает покупателя полного объема имущественных прав на автомобиль. Предусмотренная процедура снятия автомобиля с регистрационного учета при его продаже и регистрация автомобиля на нового собственника в данном случае соблюдена не была, на момент наложения ограничения автомобиль продолжал оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за ФИО3 При этом истцом не предоставлено доказательств невозможности своевременной регистрации транспортного средства на свое имя после его покупки. Осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, то есть обязанность прежнего собственника транспортного средства одновременно с передачей транспортного средства осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета. Действия, с которыми истец связывает момент возникновения у него права собственности на автомобиль (заключение договора купли-продажи), бесспорно не свидетельствуют о прекращении права собственности на это транспортное средство у ФИО3 и, соответственно, не влекут возникновение такого права у истца. С учетом того, что истцом автомобиль не был поставлен на регистрационный учет, он не вправе реализовывать принадлежащие собственнику права в полном объеме. Фактически, на момент принятия судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение регистрационных действий доказательств того, что спорное транспортное средство принадлежало на праве собственности истцу, не имелось, постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий. В этой связи, действия, с которыми истец связывает момент возникновения у него права собственности в виде заключения договора купли- продажи транспортного средства и передачи автомобиля в его владение, сами по себе не свидетельствуют о прекращении права собственности на указанный автомобиль у прежнего владельца. Так, на момент наложения судебными приставами-исполнителями ограничений в отношении транспортного средства они не находились во владении и пользовании истца, а были зарегистрированы за должником ФИО2, то он не имел право отчуждать транспортное средство ... истцу. При этом истцу достоверно было известно об имеющихся ограничениях, при этом все равно автомобиль им приобретен, тем самым осознавая наступление неблагоприятных последствий для себя.

Истец ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора УФССП России по Томской области, ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области, СПИ ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО5, будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Истец ФИО2 в ходатайстве о приобщении дополнительных документов просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3, представители ответчиков публичного акционерного общества Сбербанк России, общества с ограниченной ответственностью МКК "Русинтерфинанс", ответчик ПАО «Сбербанк России», УМВД России по Томской области в суд не явились, направленные судом извещения по месту жительства ответчика ФИО3 не были вручены почтовым отделением связи по причине истечения срока хранения извещения.

Суд находит извещение ответчиков надлежащим по следующим основаниям.

В силу ст. 35 ГПК РФ лицо должно добросовестно пользоваться предоставленными правами и исполнять возложенные на него законом обязанности.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчиков усматривается злоупотребление правом, в связи, с чем считает необходимым признать ответчиков надлежащим образом, уведомленными о месте и времени судебного разбирательства.

Суд на основании ст.167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

При этом, исходя из смысла и содержания ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества являются составляющими ареста.

Таким образом, запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля, является арестом имущества.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Судом установлено и подтверждается материалами настоящего дела, что в отношении ФИО3 имеются возбужденные исполнительные производства, взыскателями по которым являются ПАО «Сбербанк России», УМВД России по Томской области, ООО МКК «Русинтерфинанс».

Как следует из договора купли-продажи заключенного между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель), продавец продал, а покупатель купил автомобиль ...», ... года выпуска.

Согласно пункту 3 договора, указанный автомобиль оценен сторонами на сумму 100000 рублей.

Так, в рамках возбужденного исполнительного производства ... от ..., взыскателем по которому является ПАО «Сбербанк России» судебным приставом-исполнителем ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ... в целях совершения исполнительных действий по исполнению требований взыскателя на указанный выше автомобиль был наложен запрет на совершение регистрационных действий.

В рамках возбужденного исполнительного производства ... от ..., взыскателем по которому является ООО МКК «Русинтерфинанс» судебным приставом-исполнителем ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ... в целях совершения исполнительных действий по исполнению требований взыскателя на указанный выше автомобиль был наложен запрет на совершение регистрационных действий.

В рамках возбужденного исполнительного производства ... от ..., взыскателем по которому является ПАО «Сбербанк России» судебным приставом-исполнителем ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ... в целях совершения исполнительных действий по исполнению требований взыскателя на указанный выше автомобиль был наложен запрет на совершение регистрационных действий.

В рамках возбужденного исполнительного производства ... от ..., взыскателем по которому является ПАО «Сбербанк России» судебным приставом-исполнителем ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ... в целях совершения исполнительных действий по исполнению требований взыскателя на указанный выше автомобиль был наложен запрет на совершение регистрационных действий.

В рамках возбужденного исполнительного производства ... от ..., взыскателем по которому является ПАО «Сбербанк России» судебным приставом-исполнителем ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ... в целях совершения исполнительных действий по исполнению требований взыскателя на указанный выше автомобиль был наложен запрет на совершение регистрационных действий.

В рамках возбужденного исполнительного производства ... от ..., взыскателем по которому является ПАО «Сбербанк России» судебным приставом-исполнителем ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ... в целях совершения исполнительных действий по исполнению требований взыскателя на указанный выше автомобиль был наложен запрет на совершение регистрационных действий.

В рамках возбужденного исполнительного производства ... от ..., взыскателем по которому является ПАО «Сбербанк России» судебным приставом-исполнителем ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ... в целях совершения исполнительных действий по исполнению требований взыскателя на указанный выше автомобиль был наложен запрет на совершение регистрационных действий.

В рамках возбужденного исполнительного производства ... от ..., взыскателем по которому является ПАО «Сбербанк России» судебным приставом-исполнителем ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ... в целях совершения исполнительных действий по исполнению требований взыскателя на указанный выше автомобиль был наложен запрет на совершение регистрационных действий.

В рамках возбужденного исполнительного производства ... от ..., взыскателем по которому является УМВД России по Томской области судебным приставом-исполнителем ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ... в целях совершения исполнительных действий по исполнению требований взыскателя на указанный выше автомобиль был наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Предъявляя иск о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «...», ..., год выпуска ...; цвет - ..., истец указал, что до наложения ареста (запретов) спорный автомобиль был передан в день заключения договора купли-продажи от ....

В силу общего правила ч. 1 ст. 56 ГПК РФ на истца возлагается обязанность доказать принадлежность ему спорного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства, если договором не установлено иное.

Согласно договору купли-продажи от ... указанный автомобиль оценен сторонами на сумму 100000 рублей, за проданный автомобиль продавец получил с покупателя 100000 рублей.

Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Истцом в качестве подтверждения обстоятельств того, что автомобиль ему передан, а сделка купли-продажи является реальной, в материалы дела представлены товарные чеки, кассовые чеки (л.д.107-132), которые подтверждают, что истец ФИО2 проводил ремонт указанного транспортного средства.

Также, истцом в материалы дела представлен договор перевозки груза от ... заключенного между ФИО6 (перевозчик) и ООО «СК Восток-строй», по условиям которого перевозчик обязан подать под погрузку исправное автотранспортное средство «...», ..., государственный регистрационный номер..., пригодное для перевозки груза и отвечающее санитарным требованиям.

Отправитель обязан визуально проверить перед погрузкой груза пригодность транспортного средства «...», VIN: ..., государственный регистрационный номер: ....

Кроме того, в качестве подтверждения факта управления спорным транспортным средством истцом на территории г. Томска последним представлено постановление оп делу об административном правонарушении от ....

Как следует из ответа на судебный запрос УМВД России по Томской области от ... автомобиль «...», ..., государственный регистрационный номер: ... в период с ... по ... передвигался на территории г..., в субъекте, в котором проживает истец, в отличие от ответчика, место проживания которого в ....

Учитывая вышеизложенное, ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорный автомобиль.

Возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах. Действующим законодательством РФ приобретение права собственности на автотранспортные средства не поставлено в зависимость от их регистрации в органах ГИБДД. Срок такой регистрации после перехода права собственности на транспортное средство законом не ограничен.

Регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о возникновении у него права собственности на спорный автомобиль в соответствии со ст. ст. 223, 224 ГК РФ на основании договора купли-продажи транспортного средства от ..., который реально был исполнен сторонами.

Каких-либо оснований полагать, что заключение между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 указанного договора купли-продажи имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется.

Учитывая, что истец не является стороной исполнительных производств, в рамках которых наложен запрет на совершение регистрационных действий на автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, исполнительные производства в отношении прежнего собственника ФИО3 и наложенные в рамках данных исполнительных производств запреты на совершение регистрационных действий, возбуждены после приобретения транспортного средства истцом, у суда имеются основания для удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем, как следует из содержания искового заявления и представленных в материалы гражданского дела, квитанции от ... истцом оплачена задолженность по исполнительному производству ...-ИП от ... за должника ФИО3 в общем размере 32090, 25 рублей.

Вместе с тем, запрет на совершение регистрационных действий судебным приставом исполнителем ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области в рамках исполнительного производства ...-ИП от ... не снят.

Как следует из постановления от ..., исполнительное производство ... окончено, ввиду исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку исполнительное производство ...-ИП окончено, следовательно, оснований для запрета произведенного ... судебным приставом-исполнителем ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области в рамках исполнительного производства ...-ИП не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ... года рождения, уроженца д. ... (паспорт серии ... ..., выдан: ..., ...) к ФИО3, ... года рождения, уроженцу ... (паспорт серии ... ..., выдан: ..., ...) публичному акционерному обществу Сбербанк России (...), Управлению Федерального казначейства по Томской области, обществу с ограниченной ответственностью МКК "Русинтерфинанс" (ИНН:<***>; КПП:540801001) об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от арестов автомобиль «...», VIN: ... год выпуска ...; цвет - снежно-белый:

-произведенный ... судебным приставом-исполнителем ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области в рамках исполнительного производства ... от ...;

-произведенный ... судебным приставом-исполнителем ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области в рамках исполнительного производства ... от ...;

-произведенный ... судебным приставом-исполнителем ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области в рамках исполнительного производства ... от ...;

-произведенный ... судебным приставом-исполнителем ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области в рамках исполнительного производства ...-... от ...;

-произведенный ... судебным приставом-исполнителем ОСП по Асиновскому Району УФССП России по Томской области в рамках исполнительного производства ... от ...;

-произведенный ... судебным приставом-исполнителем ОСП по Асиновскому Району УФССП России по Томской области в рамках исполнительного производства ... от ...;

-произведенный ... судебным приставом-исполнителем ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области в рамках исполнительного производства ... от ...;

-произведенный ... судебным приставом-исполнителем ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области в рамках исполнительного производства ... от ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий М.А. Вылегжанин

Мотивированный текст решения изготовлен 05 марта 2026 года.

Подлинный документ подшит в деле №2-188/2026 (2-3426/2025) в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД№70RS0003-01-2025-006815-05