Решение № 2-5268/2017 2-5268/2017~М-3434/2017 М-3434/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-5268/2017

Копия дело № 2-5268/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Галимовой Э.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Техстрой» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЕХСТРОЙ» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 18 августа 2016 года между истцом и ООО «Строй Групп» был заключен договор поставки <номер изъят>. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору истец и ответчик заключили договор залога транспортных средств <номер изъят> от 13 сентября 2016 года, согласно условиям которого ответчик передавал в залог одно транспортное средство: <данные изъяты>, тип ТС – легковой универсал, идентификационный номер VIN <номер изъят>, год изготовления 2009, двигатель <номер изъят>, цвет черный, право собственности подтверждается паспортом транспортного средства <адрес изъят>, стоимостью 1 200 000 рублей. В соответствии с пунктом 5.2 договора первоначального залога <номер изъят> от 13 сентября 2016 года, при неисполнении ООО «Строй Групп» обеспеченных залогом обязательств, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Срок исполнения обязательств наступил 04 января 2017 года однако ООО «Строй Групп» свои обязательства по договору поставки не выполнило, что подтверждается товарными накладными на общую сумму 16130861 рубль 40 копеек. Истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию задолженности по договору поставки, а именно: подано исковое заявление в Арбитражный суд Республики Татарстан, возбуждено дело <номер изъят> Претензию истца об исполнении обеспеченного залогом обязательства ответчик добровольно не удовлетворил, оставив без ответа. На основании изложенного истец просит обратить взыскание на заложенное имущество по договору первоначального залога <номер изъят> от <дата изъята>: автомобиль марки <данные изъяты> тип ТС – легковой универсал, идентификационный номер VIN <номер изъят>, год изготовления 2009, двигатель <номер изъят>, цвет черный, право собственности подтверждается паспортом транспортного средства <адрес изъят>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснил, Арбитражным судом Республики Татарстан вынесено
решение о взыскании с ООО «Строй Групп» задолженности по договору поставки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, при этом извещался о слушании дела в суде надлежащим образом, ответчик по адресам места жительства, указанному им в договоре залога, а также имеющемуся в базе данных УМВД ОГИБДД по РТ: <адрес изъят>, однако почтовый конверт с судебным извещением вернулся обратно.

Представитель третьего лица ООО «Строй Групп» не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, при этом был извещен о слушании дела надлежащим образом.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Кодекса). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Статья 165.1 Кодекса подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

На основании приведенных норм закона и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Согласно его пояснениям в суде представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Изучив заявленные требования и их основания, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Официальное толкование этих положений дано Конституционным Судом РФ: закрепленная статьей 309 ГК РФ обязанность надлежащего исполнения обязательств является нормой - принципом, и как таковая она направлена на защиту прав участников обязательственных правоотношений (пункт 2 определения Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. № 111-О).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса.

Статья 334 Гражданского кодекса РФ гласит, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Кодекса).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между истцом и ООО «Строй Групп» был заключен договор поставки №427 от 18.08.2016г., по условиям которого истец обязался поставлять третьему лицу полиэтиленовые трубы, фасонные изделия, сварочное оборудование, а покупатель - принять и оплатить полученный товар (п. 1.1 договора).

Во исполнение заключенного договора поставки истец в период с 02.02.2016 по 26.06.2016 поставил в адрес ООО «Строй Групп» товар на сумму 16130861 рубль 40 копеек, что подтверждается представленными в дело копиями товарных накладных.

Однако ООО «Строй Групп» свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнило, доказательств обратного суду не представлено. Решением Арбитражного суда РТ по делу №А65-7792/2017 от 13.06.2017 с ООО «Строй Групп» в пользу ООО «Техстрой» была взыскана задолженность по оплате товара, поставленного согласно указанным товарным накладным в сумме 16 130 861 рубль 40 копеек, пени в сумме 600 000 рублей.

Установлено также, что в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору ООО «Техстрой» и ФИО1 заключили договор первоначального залога транспортных средств <номер изъят> от 13 сентября 2016 года, согласно условиям которого ответчик передавал в залог одну единицу транспортного средства стоимостью 1200000 рублей: марка <данные изъяты>, тип ТС – легковой универсал, идентификационный номер VIN <номер изъят>, год изготовления 2009, двигатель <номер изъят>, цвет черный, право собственности подтверждается паспортом транспортного средства <адрес изъят>. Заложенное имущество оценено сторонами в сумме 1 200 000 рублей.

Согласно сведениям УМВД ОГИБДД по РТ указанные транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО1

В соответствии с пунктом 5.1 договора первоначального залога <номер изъят> от 13 сентября 2016 года из стоимости заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по договору поставки в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку, предусмотренную договором поставки. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая расходы по содержанию заложенного имущества, расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по транспортировке, хранению и реализации заложенного имущества.

В силу пункта 5.2 договора первоначального залога <номер изъят> от 13 сентября 2016 года, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, обеспеченных залогом, в том числе при просрочке оплаты залогодателем поставленного товара и доставки по истечении двух рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в договоре поставки.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия от 22 марта 2017 года, которая оставлена без ответа.

Исходя из изложенного, руководствуясь приведенными выше положениями гражданского законодательства, учитывая, что ООО «Строй Групп» обязательства по договору поставки надлежащим образом не исполнило, за ним образовалась задолженность по оплате поставленных товаров на сумму 16 130 861 рубль 40 копеек, и по уплате пени в сумме 600 000 рублей, установленная решением Арбитражного суда РТ, исковые требования об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения договором поставки имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное. Исходя из этого, обращение взыскания на заложенное имущество подлежит исполнению путем продажи его с публичных торгов.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6000 рублей, исходя из удовлетворения судом одного требования истца неимущественного характера.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Техстрой» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащее ФИО1 транспортное средство <данные изъяты>, тип ТС – легковой универсал, идентификационный номер VIN <номер изъят>, год изготовления 2009, двигатель <номер изъят>, цвет черный, паспорт транспортного средства <адрес изъят>1, путем продажи с публичных торгов

Взыскать с ФИО1 а пользу ООО «Техстрой» в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, - 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.В. Шадрина

Копия верна

Судья Е.В. Шадрина