Постановление № 1-260/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-260/2017

Дело № 1-260/2017 (<.....>)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Промышленная 21 ноября 2017 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коноплева С.А.,

с участием государственного обвинителя Гончаровой С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чобаняна А.Б.,

при секретаре Тюменцевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Артамонова С.ёна К., <.....>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ, п.В ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<.....> около 02 час. ФИО1 находясь в алкогольном опьянении, тайно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, пришел на усадьбу дома, расположенного по адресу: <.....>, подошел к загону, открыл калитку, которая была заперта с помощью веревки, и проник в загон, являющийся иным хранилищем, откуда похитил барана и с места преступления скрылся. После чего погрузил похищенного барана в автомобиль ВАЗ 2115 с регистрационным знаком <.....> rus и под управлением ФИО2, которая не осознавала преступный умысел ФИО1 перевез и реализовал похищенное.

Таким образом, Артамонов С.ён К., умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище похитил барана живым весом 15 кг, стоимостью 200 рублей за 1 кг, на общую сумму 3000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, причинив ему тем самым материальный ущерб.

<.....> около 20 час. ФИО1 находясь в алкогольном опьянении, на усадьбе дома, расположенного по адресу: <.....>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями не наблюдает ФИО3, который спал на лавочке и, осознавая, что они носят тайный характер, с лавочки похитил сотовый телефон Fly FS 454 Nimbus 8, с сим-картой Билайн, с сим-картой Теле-2, а также похитил стоявший в ограде указанного дома мотоцикл KN 110-6 VIRAGO, который завел ключом, находившемся в замке зажигания и с похищенным с места преступления скрылся.

Таким образом, Артамонов С.ён К., умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил сотовый телефон Fly, стоимостью 2000 рублей, с сим-картой Билайн, стоимостью 150 рублей, с сим-картой Теле-2, стоимостью 150 рублей, мотоцикл KN 110-6 VIRAGO, стоимостью 17000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 19300 рублей.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует:

- по п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.В ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, ссылаясь на то, что они примирились с подсудимым, ФИО1 загладил причиненный вред и претензий к подсудимому потерпевшая сторона не имеет.

Защитник Чобанян А.Б. в суде просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, согласно заявления потерпевшей стороны. Подсудимый вину признал полностью, ущерб от преступных деяний возмещен, не судим.

Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заслушав мнение лиц участвующих в деле, мнение государственного обвинителя Гончаровой С.Ю. полагавшей, что имеются все основания для прекращения уголовного дела, суд считает необходимым уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить, поскольку он впервые совершил преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей стороной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить – Артамонова С.ёна К., <.....>, от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении него, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. Б, 158 ч. 2 п. В УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья С.А. Коноплева