Решение № 2-1379/2017 2-1379/2017~М-942/2017 2-2-1379/2017 М-942/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-1379/2017

Дело № 2-2-1379/2017


Решение

Именем Российской Федерации

18.07.2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области

в составе судьи Бирюковой И.Г.

при секретаре судебного заседания Голициной А.А.

с участием

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика администрации Балаковского муниципального района Саратовской области ФИО3,

представителя ответчика Комитета финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Балаковскому муниципальному району Саратовской области в лице администрации Балаковского муниципального района Саратовской области и Комитета финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, к Министерству финансов Саратовской области, Управлению делами Правительства Саратовской области, о взыскании убытков * рублей,

установил:

ФИО1 в исковом заявлении просил взыскать с Балаковского муниципального района Саратовской области в лице администрации Балаковского муниципального района Саратовской области неосновательное обогащение 30000 рублей, с Балаковского муниципального района Саратовской области в лице Комитета финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области убытки * рублей, в обоснование иска указал следующее.

Постановлением административной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области от 08.11.2016 года, оставленным без изменения решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 26.01.2017 года, истец, являющийся генеральным директором закрытого акционерного общества «Эластик», был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.2 Закона Саратовской области № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», ему назначено наказание в виде штрафа в размере * рублей. Истец оплатил штраф в сумме * рублей, одновременно оплатил банку комиссионный сбор в сумме * рублей. Решением судьи Саратовского областного суда от 16.03.2017 года были отмены указанные постановление и решение по данному делу об административном правонарушении на том основании, что протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом администрации Балаковского муниципального района Саратовской области с существенными процессуальными нарушениями. В связи с разбирательством данного дела на основании договора от 25.11.2016 года № 28/17, акта выполненных работ от 03.04.2017 года № 28а/17 истец оплатил защитнику * рублей, одновременно оплатил банку комиссионный сбор в сумме * рублей.

В связи с тем, что сумма штрафа 30000 рублей была возвращена истцу из бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области, он отказался от исковых требований в данной части, отказ истца от иска в части принят судом, производство по делу прекращено в части взыскания неосновательного обогащения 30000 рублей.

Истец ФИО1, извещённый о времени и месте судебного разбирательства, не явился в судебное заседание, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 просил удовлетворить исковые требования, дал объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Балаковского муниципального района Саратовской области ФИО3 в судебном заседании и в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении иска, объяснил, что административная комиссия Балаковского муниципального района Саратовской области осуществляет государственные полномочия за счёт субвенций из бюджета Саратовской области, поэтому администрация Балаковского муниципального района Саратовской области является ненадлежащим ответчиком. ФИО3 объяснил также, что размер расходов на оплату услуг защитника * рублей завышен, не соответствует объёму выполненной работы.

Представитель ответчика Комитета финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области ФИО4 в судебном заседании и в письменных возражениях на иск просила отказать в удовлетворении иска, дала аналогичные объяснения.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Саратовской области, Управление делами Правительства Саратовской области.

Ответчик Министерство финансов Саратовской области, извещённый о времени и месте судебного разбирательства, не направило представителя в судебное заседание, представил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении иска, указал следующее.

Главным распорядителем денежных средств бюджета Саратовской области в части предоставления субвенций на осуществление органами местного самоуправления государственных полномочий по образованию и обеспечению деятельности административных комиссий, определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, является Управление делами Правительства Саратовской области.

Ответчик Управление делами Правительства Саратовской области, извещённый о времени и месте судебного разбирательства, не направил представителя в судебное заседание, представил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении иска, указал следующее.

Управление делами Правительства Саратовской области предоставляет органам местного самоуправления субвенции на осуществление ими государственных полномочий по образованию и обеспечению деятельности административных комиссий, но не несёт ответственности за действия, бездействие административных комиссий.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, ФИО5, извещённая о времени и месте судебного разбирательства, не явилась в судебное заседание, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 123 частью 3 Конституции Российской Федерации, 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (часть 2).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Суд руководствуется следующими разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации.

В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 ГК РФ). В этих случаях гражданами и юридическими лицами на основании статей 15, 16 и 1069 ГК РФ могут быть предъявлены требования о возмещении убытков, вызванных в том числе необоснованным взиманием сумм экономических (финансовых) санкций, если законом не предусмотрено иное (пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, в качестве представителя ответчика выступают в суде соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Статьёй 1 Закона Саратовской области от 04.05.2009 года № 41-ЗСО «Об административных комиссиях и наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по образованию и обеспечению деятельности административных комиссий, определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» Исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления муниципальных образований области наделяются государственными полномочиями по образованию, обеспечению деятельности административных комиссий и определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с Законом Саратовской области от 29 июля 2009 г. N 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области" (далее - государственные полномочия).

В соответствии со статьёй 2 Закона Саратовской области от 04.05.2009 года № 41-ЗСО соответствующими государственными полномочиями наделены органы местного самоуправления Балаковского муниципального района Саратовской области.

В силу пункта 1 части 2 статьи 4 Закона Саратовской области от 04.05.2009 года № 41-ЗСО уполномоченные Правительством области органы исполнительной власти области обязаны предоставлять органам местного самоуправления субвенцию для осуществления переданных государственных полномочий.

Постановлением администрации Балаковского муниципального района Саратовской области № 3053 от 25.06.2009 года создана административная комиссия Балаковского муниципального района Саратовской области.

Постановлением администрации Балаковского муниципального района Саратовской области № 1607 от 18.05.2016 года определён перечень должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

В данном перечне указана ФИО5 - консультанта отдела по координации работы ЖКХ администрации Балаковского муниципального района.

На основании объяснений сторон, материалов дела об административном правонарушении установлено, что постановлением административной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области от 08.11.2016 года, оставленным без изменения решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 26.01.2017 года, ФИО1, являвшийся генеральным директором закрытого акционерного общества «Эластик», был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.2 Закона Саратовской области № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере * рублей.

Дело об административном правонарушении в отношении истца инициировано должностным лицом администрации Балаковского муниципального района Саратовской области ФИО5, составившей протокол об административном правонарушении.

Решением судьи Саратовского областного суда от 16.03.2017 года были отмены постановление административной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области от 08.11.2016 года решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 26.01.2017 года, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из копии решения судьи Саратовского областного суда от 16.03.2017 года следует, что должностным лицом администрации Балаковского муниципального района Саратовской области ФИО5 был нарушен порядок составления протокола об административном правонарушении. Дата составления протокола «19.10.2016 года» исправлена на дату «20.10.2016 года». Протокол составлен в отсутствие ФИО1 или его защитника. Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 извещался о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о внесении указанных изменений в протокол.

25.11.2016 года истец и ФИО2 заключили договор № 28/17, по условиям которого ФИО2 по заданию истца обязан оказывать юридические услуги по обжалованию в судебном порядке указанного постановления административной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области от 08.11.2016 года. Договором предусмотрено изучение нормативных актов, сбор доказательств, подготовка процессуальных документов, представление интересов истца в суде и в исполнительном производстве по исполнению судебных актов. Пунктом 3.1. договора установлен размер оплаты услуг в сумме * рублей.

03.04.2017 года истец и ФИО2 подписали акт об оказании услуг по договору от 25.11.2016 года № 28а/17, в котором указали, что выполненные услуги подлежат оплате в сумме * рублей.

05.04.2017 года истец оплатил ФИО2 * рублей, одновременно оплатил банку комиссионный сбор в сумме * рублей.

Указанные обстоятельства установлены на основании договора № 28/17 от 25.11.2016 года, акта об оказании услуг по договору от 25.11.2016 года № 28а/17, распоряжения на оплату и перевод денежных средств от 05.04.2017 года № 1054.

На основании объяснений сторон, подлинного чека-ордера установлено, что 30.11.2016 года истец оплатил штраф в сумме * рублей, одновременно оплатил банку комиссионный сбор в сумме * рублей. 02.05.2017 года сумма штрафа 30000 рублей возвращена истцу платёжным поручением № 71571.

Таким образом, расходы истца составили * рублей, в том числе *рублей – оплата услуг ФИО2

Жалобы на постановление административной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области от 08.11.2016 года в Балаковского районного суда Саратовской области и в Саратовский областной суд были подписаны ФИО2, действовавшим на основании доверенности.

Из копии решения судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 26.01.2017 года следует, что ФИО2 был допущен к участию в деле в качестве защитника ФИО1

Из копий решения судьи Саратовского областного суда от 16.03.2017 года, протоколов судебных заседания от 09.03.2016 года и 16.03.2017 года следует, что ФИО2 не был допущен к участию в деле в качестве защитника ФИО1 из-за отсутствия документа, подтверждающего полномочия.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяемой по аналогии права, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объём работы, выполненной ФИО2 по договору № 28/17 от 25.11.2016 года, суд приходит к выводу о соответствии требованиям разумности размера расходов на оплату услуг защитника в деле об административном правонарушении в суме * рублей.

Таким образом, убытки, подлежащие взысканию в пользу истца, составляют 3350 рублей из расчёта: * рублей + * рублей + * рублей.

Убытки в сумме * рублей подлежат взысканию с администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, являющейся главным распорядителем средств районного бюджета Балаковского муниципального района в соответствии с реестром главных распорядителей и получателей средств бюджета на 2016 год.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено к судебным расходам относится государственная пошлина.

По требованию о взыскании суммы * рублей подлежит оплате государственная пошлина в сумме *рублей * копеек (расчёт: * - * = * : 100 Х3 = * рублей * копеек + *). Исковые требования удовлетворены в сумме * рублей, что составляет 10,7% от суммы * рублей (расчёт: * Х 100 : *). Таким образом в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины * рубля, что составляет 10,7% от суммы * рублей * копеек (расчёт: суммы * рублей * копеек Х 10,7 : 100).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с администрации Балаковского муниципального района Саратовской области убытки * рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины * рубля.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Г. Бирюкова

«Согласовано»

Судья