Решение № 12-193/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 12-193/2020

Дело № 12-193/2020

УИД 91RS0003-01-2020-000302-24


Р Е Ш Е Н И Е

07 мая 2020 года город Симферополь

Судья Центрального районного суда гор. Симферополя Республики Крым Можелянский В.А. (<...>), с участием физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № 57/1 от 16 января 2020 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК/2015 (с изменениями) «Об административных правонарушениях в Республике Крым», и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей,

у с т а н о в и л

Физическое лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № 57/1 от 16 января 2020 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК/2015 (с изменениями) «Об административных правонарушениях в Республике Крым», и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В обоснование жалобы ФИО1 указала на то, что факт того, что данный автомобиль является ее собственностью не является безусловным основанием для привлечения ее к административной ответственности, поскольку в указанный период времени она не управляла данным автомобилем, и допуск к автомобилю имеют ее муж и ее отец. Заявитель отмечает, что представленная в материалах дела фотофиксация правонарушения не подтверждает самого события правонарушения, поскольку невозможно установить дату совершения правонарушения и при каких обстоятельствах фотофиксация была произведена, на фотоснимках не зафиксировано покрытие, на котором стоит автомобиль. На данном участке жителями ее дома уложены кирпичи, засыпан щебень, поэтому, по мнению заявителя, это стоянка из твердого покрытия. Как отмечает заявитель, протокол составлен 13 января 2020 года в отношении событий, якобы имевших место 25 декабря 2019 года, то есть с грубым нарушением требований ст. 28.5 КоАП РФ. При составлении протокола ее ходатайство об ознакомлении с материалами дела было проигнорировано. Также заявитель отмечает, что Административной комиссией не были приняты во внимание данные о ее личности, наличие на иждивении малолетней дочери, которая является инвалидом, тот факт, что ранее она никогда не привлекалась к администартивной ответственности. На основании изложенного заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель коллегиального органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не явился, о дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении жалобы с его участием на заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

В судебном заседании физическое лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу – ФИО1 требования жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Заслушав физическое лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу – ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК/2015 (с изменениями) «Об административных правонарушениях в Республике Крым», послужили выводы о том, что 25 декабря 2019 года в 15 часов 27 минут на <адрес> в районе <адрес> Республики Крым ФИО1 осуществила стоянку принадлежащего ей автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № на участке без твердого покрытия в зоне застройки многоквартирных жилых домов, чем нарушила п. п. 4 п. 5 ст. 44 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК/2015 (с изменениями) «Об административных правонарушениях в Республике Крым» предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

П. п. 4 п. 5 ст. 44 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, определяет, что наезд, стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на спортивных и детских площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, у газовых распределителей, электрораспределительных подстанций или стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на проезжей части дворовых территорий, препятствующая механизированной уборке и вывозу отходов производства и потребления, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных работ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются материалами дела: протоколом по делу об административном правонарушении с фототаблицей; карточкой учета транспортного средства.

Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы соответствуют требованиям КоАП РФ, составлены уполномоченным должностным лицом, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела коллегиальным органом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Довод жалобы о том, что материалы фотофиксации не могут быть допустимыми доказательствами по делу, является несостоятельным, исходя из следующего.

Исходя из положений ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются к нему в качестве доказательств совершения административного правонарушения и подлежат оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно материалов дела, административное правонарушение, совершенное ФИО1, было зафиксировано непосредственно начальником отдела благоустройства и санитарного содержания управления по контролю за благоустройством и санитарным содержанием городских территорий департамента административно-технического контроля Администрации города Симферополя Республики Крым ФИО3 в ходе обследования состояния благоустройства территории путем визуального наблюдения с фотофиксацией факта нарушения, использовано в качестве одного из доказательств совершения административного правонарушения и является допустимым доказательством.

Из представленных материалов фотофиксации правонарушения четко усматривается, что стоянка автомобиля осуществлена на участке без твердого покрытия в зоне застройки многоквартирных жилых домов.

Указания в жалобе на процессуальные нарушения, допущенные при производству по делу, также являются необоснованными и не влекут отмену обжалуемого постановления. При этом довод о том, что протокол составлен с нарушением сроков, указанных в ст. 28.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, однако не признается основанием для отмены постановления, поскольку установленное процессуальное нарушение не отнесено к существенным, фундаментально нарушающим права лица, привлекаемого к административной ответственности, а также не исключает его ответственность за совершенное правонарушение.

Извещение о составлении протокола об административном правонарушении направлено ФИО1. почтовым отправлением, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором «Почты России», получено адресатом.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии физического лица, копия протокола об административном правонарушении вручена под расписку ФИО1

ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьями 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все необходимые для разрешения дела сведения в протоколе отображены.

О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 извещена под расписку.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие физического лица, копия постановления об административном правонарушении направлена ФИО1 почтовым отправлением, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором «Почты России», получена адресатом.

Анализируя изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК/2015 (с изменениями) «Об административных правонарушениях в Республике Крым» с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1-4.3 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № 57/1 от 16 января 2020 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК/2015 (с изменениями) «Об административных правонарушениях в Республике Крым», и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья: В.А. Можелянский