Определение № 2-1515/2017 2-1515/2017~М-967/2017 М-967/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-1515/2017

Дело № 2-1515/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19.04.2017 года город Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе:

Председательствующего – судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Авериной О.К.,

с участием: представителя истца – ООО «Воронежкомплект» по доверенности ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3 адвоката по ордеру, доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Воронежкомплект» к ФИО3 о взыскании долга, неустойки, судебных расходов,

установил:

ООО «Воронежкомплект» обратилось в Советский районный суд г. Воронежа к ФИО3 с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору поставки в размере <данные изъяты> рублей, неустойку – <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> рубля.

До рассмотрения дела по существу от истца – ООО «Воронежкомплект» за подписью директора поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных исковых требований, а также о возврате уплаченной госпошлины.

В судебном заседании представитель истца – ООО «Воронежкомплект» по доверенности ФИО2 заявленное ходатайство поддержала, просила суд его удовлетворить.

Ответчик – ФИО3 в заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена в предусмотренном законом порядке, для участия в заседании направила своего представителя адвоката по ордеру, доверенности ФИО4, которая не возражала против прекращения производства по делу.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом.

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу положений ст. 48, 52-54 ГПК РФ граждане, юридические лица вправе вести свои дела через представителей, полномочия которых должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Законные представители совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом.

Право на представительство является безусловным и не подлежит какому-либо ограничению.

С учетом положений вышеуказанных норм, принимая во внимание, что представители истца – ООО «Воронежкомплект» директор ФИО1, а также по доверенности ФИО2 действуют от имени и в интересах ООО «Воронежкомплект» в рамках предоставленных прав, принимая во внимание разъяснение последствий прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 221 ГПК РФ, правовую позицию стороны ответчика, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

Поскольку судом принят отказ от заявленных исковых требований на основании си. 220 ГПК РФ, судья полагает уплаченную по настоящему делу госпошлину полностью возвратить истцу.

В соответствии с п. 8 ст. 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом и им же направляется для исполнения в территориальный орган Федерального казначейства.

Таким образом, решение о возврате излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины принимает налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, а территориальный орган Федерального казначейства осуществляет возврат государственной пошлины в исполнение указанного решения налогового органа.

С учетом изложенного, ООО «Воронежкомплект» вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате уплаченной суммы государственной пошлины, приложив к заявлению настоящее определение суда, являющееся основанием для возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, а также оригинал платежного поручения.

Руководствуясь ст. ст. 173, 221, 224, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, 333.40 НК РФ, суд

определил:

Принять отказ от искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Воронежкомплект» к ФИО3 о взыскании долга, неустойки, судебных расходов.

Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Воронежкомплект» к ФИО3 о взыскании долга, неустойки, судебных расходов – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в указанной части может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Вернуть ООО «Воронежкомплект» оплаченную сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, перечисленную на расчетный счет УФК по <адрес> (для ИФНС России по <адрес>), номер счета получателя платежа №, БИК №, оплаченную согласно платежному поручению № от 16.03.2017 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья Куприна В.Б.