Решение № 2-1235/2020 2-1235/2020~М-695/2020 М-695/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-1235/2020

Дело № 2-1235/2020 (52RS0006-02-2020-000694-02)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2020 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Чернобровина В.Н., при секретаре Б.О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.А.В. к Щ.В.Н. о взыскании долга, суд

Установил:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга 105 813.09 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 18 494,98 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 1 139,08 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 909 рублей.

В обоснование указал, что в соответствии с распиской ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг денежные средства в сумме 125000 рублей под 2% ежемесячно и должен был их возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства: получение заемщиком от займодавца денежных средств, достижение между заимодавцем и заемщиком соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства, неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, суд пришел к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.п. 1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Судом установлено, что Щ.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у Ф.А.В. денежные средства в размере 125 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 2% в месяц, ДД.ММ.ГГГГ вернул 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ вернул 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ вернул 6 000 рублей, до настоящего момента не вернул сумму основного долга в размере 105 813.09 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.1102 лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В материалах дела не имеется доказательств погашения ответчиком суммы долга. Ответчиком не представлены доказательства обоснованности приобретения спорных денежных средств, правовые основания для удержания ответчиком указанных денежных средств отсутствуют, тем самым, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 105 813.09 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора.

Договором займа установлен срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, проценты на сумму долга подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 494,98 руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за просрочку возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 139,08 руб., в соответствии со ст.811 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 139,08 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена госпошлина в размере 3 909 рублей, что подтверждается чеком-ордером. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная правовая позиция, согласно которой при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98 и 100 ГПК РФ), изложена в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

При определении размеров суммы, взыскиваемой с истца в возмещении расходов за оплату услуг представителя, судом учитывается мнение Европейского суда по правам человека. В вопросе доказывания обстоятельств, влияющих на возмещение расходов по оплате услуг адвокатов, Европейский Суд обычно исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы.

При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права. Суд вправе уменьшить размер взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Аналогичная позиция изложена Конституционным Судом РФ в Определениях от 21.12.2004 года № 454-О, от 17 июля 2007 года № 382-О-О, от 22.03.2011 № 361-О-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров на оплату услуг представителя, как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, исходя из сложности настоящего дела, объема юридических услуг, оказанных представителем истцу, количества судебных заседаний, учитывая средний уровень сложившихся цен на юридические услуги в Нижегородской области и частичное удовлетворение исковых требований, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, является сопоставимой с объемом оказанных услуг.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ф.А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Щ.В.Н. в пользу Ф.А.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга 105 813.09 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 18 494,98 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 1 139,08 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 909 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Сормовский районный суд г.Н.Новгород заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгород в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгород в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: / подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Решение в окончательной форме составлено 06.04.2020.

Копия верна.

Судья Сормовского районного суда

г. Н. Новгорода В.Н. Чернобровин