Решение № 2-1196/2017 2-1196/2017~М-715/2017 М-715/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-1196/2017

Дело № 2- 1196/17

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 26 июня 2017 года

Мотивированное
решение суда

составлено 30 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 26 июня 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Е.В.,

при сведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой И.А.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банк «ТРАСТ» (ПАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к Банк «ТРАСТ» (ПАО) о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Промышленного районного суда г. Ставрополя по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ОАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителя, с ОАО НБ «ТРАСТ» взыскано в пользу ФИО1 сумма оплаченной комиссии за услугу по присоединению к программе страхования в размере 24237 рублей 77 копеек, проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 4115 рублей 88 копеек, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, неустойка в размере 2400 рублей, штраф в размере 15 626 рублей 82 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей, а так же госпошлина в размере 1351 рублей. Решением Промышленного районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ОАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителя, с ОАО НБ «ТРАСТ» взыскано в пользу ФИО1 сумма оплаченной комиссии за услугу по присоединению к программе страхования в размере 17 502 рубля 64 копейки, проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 2847 рублей 83 копейки, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, неустойка в размере 2000 рублей, штраф в размере 11175 рублей 23 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности в размере 1300 рублей, госпошлину в размере 870 рублей 51 копейка.

В адрес ФИО1 поступило уведомление о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от ДД.ММ.ГГГГ № информирующее о том, что в связи с тем, что в 2015 году был получен доход, с которого не удержан налог на доходы физических лиц, а так же о том, что в срок не позднее 30 апреля необходимо представить в налоговую инспекцию по своей регистрации налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2015 год, согласно которой, ФИО1 должен оплатить сумму налога.

Включение в справку о доходах физического лица за 2015 3-НДФЛ суммы налогооблагаемого дохода в размере 90 344 рубля и сумма исчисленного налога в размере 11745 рублей, является неправомерным, нарушает права и законные интересы физического лица ФИО1.

На основании изложенного истец просит суд, признать незаконным включение в справку о доходах физических лиц ФИО1 за 2015 год по форме 3-НДФЛ сумму налогооблагаемого дохода в размере 90 344 рубля и сумму исчисленного и не удержанного налоговым агентом налога в размере 11745 рублей; обязать Банк «ТРАСТ» (ПАО) направить ФИО1 и в Межрайонную ИФНС России № по Ставропольскому краю уточненную справку по форме 3-НДФЛ за 2015 год относительно ФИО1, с исключением из налогооблагаемого дохода суммы налогооблагаемого дохода в размере 90 344 рубля и сумму исчисленного и не удержанного налоговым агентом налога в размере 11745 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика Банк «ТРАСТ» (ПАО) в судебное заседание не явился, сведений об уважительности не явки, суду не предоставил. Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, предоставил в адрес суда заявление, согласно которому, просит суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в рассмотрении дела лиц, полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле материалам.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ФИО1, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела установлено, что решениями Промышленного районного суда г. Ставрополя по делу № и № от ДД.ММ.ГГГГ, с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу ФИО1 взыскана сумма оплаченной комиссии за услугу по присоединению к программе страхования в размере 24237 рублей 77 копеек, проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 4115 рублей 88 копеек, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, неустойка в размере 2400 рублей, штраф в размере 15 626 рублей 82 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей, а так же госпошлина в размере 1351 рублей, сумма оплаченной комиссии за услугу по присоединению к программе страхования в размере 17 502 рубля 64 копейки, проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 2847 рублей 83 копейки, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, неустойка в размере 2000 рублей, штраф в размере 11175 рублей 23 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности в размере 1300 рублей, госпошлину в размере 870 рублей 51 копейка.

Из уведомления о вызове налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ, № усматривается, что в 2015 году ФИО1 получен доход, с которого не удержан налог на доходы физических лиц, последнему рекомендовано предоставить в налоговую инспекцию декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2015 год.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю, направлено заявление, согласно которому, ФИО1 просит исключить из налогооблагаемого дохода сумму в размере 52438 рублей 31 копеек за 2015 год, с указанием в справке о доходах за 2015 год по форме 3-НДФЛ - нулевую сумму налогооблагаемого дохода.

Рассмотрев заявление ФИО1, Межрайонная ИФНС России № по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ дала ответ о том, что экономическая выгода налогоплательщика в рассматриваемой ситуации, заключается в получении услуг экспертов, оценщиков, юридических и других услуг, расходы по оплате которых, полностью или частично компенсируются другой стороной гражданского процесса. Другая сторона, судебные расходы которой не подлежат возмещению, экономической выгоды не получает. Таким образом, объектом налогообложения являются не сами расходы налогоплательщика, связанные с оказанием ему различных услуг в рамках судебного процесса, а суммы выплат, компенсирующих ему такие расходы, поскольку в случае компенсации данных расходов, эти услуги, становятся полученными безвозмездно.

На основании статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Понятие процентов дано в п. 3 ст. 43 Налогового кодекса Российской Федерации и сформулировано как любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления). При этом процентами признаются, в частности, доходы, полученные по денежным вкладам и долговым обязательствам.

В соответствии со ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса.

Статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, неустойка, проценты и штраф, взысканные по Закону РФ "О защите прав потребителей", не относятся.

В соответствии со ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) такие виды доходов физических лиц, как все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья (п. 3), а также доходы заемщика (правопреемника заемщика) в виде суммы задолженности по кредитному договору, начисленным процентам и признанным судом штрафным санкциям, пеням, погашаемой кредитором - выгодоприобретателем за счет страхового возмещения по заключенным заемщиком (кредитором) договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности заемщика, а также по заключенным заемщиком (кредитором) договорам страхования имущества, являющегося обеспечением обязательств заемщика (залогом), в пределах суммы задолженности заемщика по заемным (кредитным) средствам, начисленным процентам и признанным судом штрафным санкциям, пеням (п. 48).

Пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Позицию Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю изложенную в ответе на обращение ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что выплаченные по решению суда суммы относятся к налогооблагаемым доходам физических лиц, со ссылкой на положения ст. 41, п. 1, 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации, суд находит несостоятельной, основанной на неправильном толковании норм материального права, поскольку выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения им причиненного ущерба, материальных и моральных потерь по решению суда согласно Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" не относятся к доходам, поэтому не подлежат включению в налогооблагаемый доход. Полученные истцом по решению суда суммы неустойки и штраф не связаны с доходом физического лица, являются мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств и за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, выполняющего компенсационно-восстановительную функцию нарушенных прав потребителя. Законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы к налогооблагаемому доходу.

Взысканные решением суда судебные расходы также не являются доходом ФИО1, поскольку в силу пункта 1 статьи 98, пункта 1 статьи 100 ГПК РФ проигравшей стороной возмещаются уже понесенные расходы стороны, в пользу которой состоялось решение суда.

Вместе с тем, по смыслу статьи 57 Конституции РФ в системной связи в ее статьями 1 (часть 1), 15 ( части 2 и 3), 19 ( части 1 и 2) законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика гласит пункт 7 статьи 3 НК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Банк «ТРАСТ» (ПАО) о защите прав потребителей – удовлетворить.

Признать незаконным включение в справку о доходах физических лиц ФИО1 за 2015 год по форме 3-НДФЛ сумму налогооблагаемого дохода в размере 90 344 рубля и сумму исчисленного и не удержанного налоговым агентом налога в размере 11745 рублей.

Обязать Банк «ТРАСТ» (ПАО) направить ФИО1 и в Межрайонную ИФНС России № по Ставропольскому краю уточненную справку по форме 3-НДФЛ за 2015 год относительно ФИО1, с исключением из налогооблагаемого дохода суммы налогооблагаемого дохода в размере 90 344 рубля и сумму исчисленного и не удержанного налоговым агентом налога в размере 11745 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гладских Е.В.