Определение № 33-1363/2026 от 30 марта 2026 г.

Судья Шилова И.С. 33-1363/2026

Материал № 13-64/2021

УИД 67RS0003-01-2017-005819-30


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2026 г. г. Смоленск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда Мельничук Е.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 3 февраля 2021 г. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по иску АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 03.02.2021 заявление ООО ЦПП «Кредитный арбитр» удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № по иску АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

ФИО1 04.03.2026 обратился с частной жалобой на вышеназванное определение суда.

Согласно положениям ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 Граждаснкого процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – ГПК РФ) право на совершение процессуального действия погашается с истечением установленного федеральным законом процессуального срока.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены, в том числе получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По смыслу приведенных положений закона и акта их разъяснения, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

В силу положений ч. 1 п. 4 ст. 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

Из представленного материала усматривается, что ФИО1 обратился с частной жалобой 04.03.2026, т.е. по истечении установленного законом срока обжалования, просьбы о его восстановлении жалоба не содержит.

Кроме того, из представленного материала усматривается, что определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 16.12.2022 ФИО1 уже было отказано в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 03.02.2021.

В связи с этим частная жалоба ФИО1 на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 03.02.2021 подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 324 ГПК РФ, судья

определил:

возвратить частную жалобу ФИО1 на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 3 февраля 2021 г. заявителю.

Судья Е.В. Мельничук